主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1986.03.25 大阪高裁
- どんな裁判
- 楽器を運ぶ会社の従業員が、ピアノなどを積んだトラックで阪神高速道路を走っていたところ、荷台から火が出た。この火災で道路の防音壁のプラスチック板などが傷んだ。道路を管理する阪神高速道路公団は修理をしたうえで、道路法58条1項に基づき、修理費約60万円の全額を払うよう会社に命じた。会社は、通りがかりの第三者が投げた火のついたたばこが原因で自分たちに落ち度はないとして、この命令の取消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1985.11.29 大阪高裁
- どんな裁判
- 京都市は1983年、有料で拝観できる寺社の文化財を見る人に税をかける「古都保存協力税条例」を作った。1985年には国(自治大臣)の許可が出て条例が施行され、市長は清水寺など37の寺社を、拝観者から税を集めて市に納める役(特別徴収義務者)に指定した。清水寺などの寺社は、かつての「文化保護特別税」をめぐって市と結んだ覚書などを理由に、市と市長を相手に、条例が無効であることの確認や、施行・新税創設・徴収役の指定の差止めなどを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1985.02.06 大阪高裁
- どんな裁判
- 銀行の大阪支店で働き、少数派の労働組合(外銀労)に入っていた従業員が、1980年6月30日付で退職した。退職金のもとになる労使の協定は1978年末で期限が切れていた。従業員は退職金の支払いを求めて銀行を訴えた。一審判決に仮執行宣言が付いていたため、従業員は差押えによって約87万円を受け取った。銀行は控訴し、その後に多数派の組合(従業員組合)と結んだ1980年度の退職金協定が従業員にも適用されると主張した。あわせて、もらいすぎた分を返すよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
13件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1986.03.25 大阪高裁 | トラック火災による道路損傷の修理費負担 第三者がたばこを投げ込んだのを見た人はいなかった。助手席から捨てたたばこが燃え移った可能性もあり、全額を負担させた命令は適法だ。 | 大阪高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1985.11.29 大阪高裁 | 京都市古都保存協力税をめぐる寺社の訴え 条例が施行され、徴収役の指定も済んだ今では、市長に対して指定や新税創設の差止めを求める必要はなく、訴えの利益がなくなったとした。 | 大阪高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1985.02.06 大阪高裁 | 少数組合員への退職金協定の拡張適用 一審の判決を変更した。銀行に退職金73万9500円と遅延損害金を払わせ、従業員には受け取りすぎた2万8251円を銀行に返させた。 | 大阪高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1984.08.21 大阪高裁 第一民事部 | 妻の死亡と離婚無効の裁判の終了 そのためDの控訴は認められないとして退け、裁判はAの死亡によって終わったと宣言した。 | 大阪高裁 第一民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1982.05.31 大阪高裁 | 兄の会社の商号を弟が使う差止め そのほかの要件(守るべき権利や急いで命令を出す必要性)は審理されていないとして、元の決定を取り消し、大津地方裁判所に審理をやり直させた。 | 大阪高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1981.11.26 大阪高裁 | 海軍予備生徒期間と退職年金 陸軍には幹部候補生を軍人として扱う特別の定めがあり、陸海軍の扱いの違いは否定できない。それでも、同様の定めがない海軍について法律に反する解釈はできないとした。 | 大阪高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1981.07.16 大阪高裁 | 利益積立金の資本組入れとみなし配当 資本への組入れは、いったん株主に分配して同じ額を払い込ませるのと経済的に同じだ。そのため配当と同じように扱うのは不合理ではないとした。 | 大阪高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1977.08.30 大阪高裁 第二民事部 | 山林への特別土地保有税と平等原則 税の法律をさかのぼって当てはめることを憲法は禁じていない。この税には遡及させる合理的な理由があるとして、控訴を退けた。 | 大阪高裁 第二民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1976.01.23 大阪高裁 第二民事部 | 戸籍にない相続人と土地の買主 戸籍に載っていない相続人は、処分禁止の仮処分などで防げたし、戸籍上の相続人に代金相当額を求めて救済を受けられるとした。 | 大阪高裁 第二民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1972.06.26 大阪高裁 | 面ファスナーの特許とキノコ型の留め具 製品は「鉤」を欠き、方向を選ばないキノコ型で鉤の欠点を解決して留める力を強めたものなので、特許発明をそのまま利用したものともいえないとした。 | 大阪高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1972.03.29 大阪高裁 | 菓子の商標「野路菊」と「のじぎく」 かな書きの「のじぎく」は、当時使っていた証拠がなく「野路菊」と同一ともいえず、権利濫用の主張も退けて、商品等を執行官に保管させる仮処分を認めた。 | 大阪高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1971.11.16 大阪高裁 | 刑務所の水道料金6割減額 国への使用料減免に必要な議会の同意は、個別の議決でなく条例の包括的な規定でもよく、今回の減額は不当とはいえないので同法24条にも違反しない。 | 大阪高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1969.12.16 大阪高裁 | 青色申告の承認取消と理由の記載 会社が事情を知っていても、理由は通知書自体で明らかにすべきだとした。再調査や審査の決定に書かれた理由も具体性を欠き、不備は補われないとした。 | 大阪高裁
| — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。