藤根 桃世
裁判官(名古屋地方裁判所)
- 収録判決
- 17件うち裁判長 0件
- 個別意見
- 0件
- みんなの評価
- 👍 0 👎 0
主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
要約のある判決がまだないため、主な判決はまだ選んでいません。
担当裁判
17件| 判決 | 本人の立場 | |||
|---|---|---|---|---|
| 2025.12.08 名古屋地裁 刑事第4部 | 病院秘書が自分の会社を挟んだ発注 上乗せ分の約670万円が病院の損害だと認め、懲役2年・執行猶予4年とした。被害額の半分を弁償したことや、広報で成果が出たことなどを考慮した。 | — | 賛成 | ― |
| 2025.11.19 名古屋地裁 刑事第4部 | 海外特殊詐欺への人集めと少年の誘拐 16歳の少年の悩みに付け込んだ点は悪質だ。闇金業者に脅されたという主張は、報酬目当ての面もあったため特に有利には考えなかった。 | — | 賛成 | ― |
| 2025.09.26 名古屋地裁 刑事第4部 | 美人局の共犯者が強盗殺人に及んだ恐喝 前科がなく反省していること、父親が監督を約束したこと、償いの寄付をしたことなどから、拘禁刑3年・執行猶予5年とした。 | — | 賛成 | ― |
| 2024.07.09 名古屋地裁 刑事第4部 | 妻子3人殺害と妄想性障害の責任能力 自殺を図ったことや出頭・反省も求刑を下げる理由にはならないとして、求刑どおり懲役30年とした。 | — | 賛成 | ― |
| 2022.07.08 名古屋地裁 刑事第4部 | 持続化給付金の不正受給と勧誘役の責任 政党関係者という肩書を使って申請者を誘い、行政書士を引き込んでつなぐなど中心的な役割を果たした。詐欺の前科もあるため実刑とし、懲役2年10月とした(求刑は懲役4年)。 | — | 賛成 | ― |
| 2012.07.04 大阪地裁 第2民事部 | 病弱児の特別支援学校の廃止 B学校は教育内容や教員を引き継ぎ、寄宿舎も使えるなど代わりの措置は適切で、教育を受ける権利の侵害はないとして、慰謝料の請求も認めなかった。 | — | 賛成 | ― |
| 2012.03.23 大阪地裁 第2民事部 | 内閣官房報償費の文書の開示 領収書等と支払決定書は、相手や使い道が分かり事務や外交に支障のおそれがあるとして不開示を適法とし、氏名だけ隠す開示も認めなかった。 | — | 賛成 | ― |
| 2012.03.09 大阪地裁 | 入市被爆者の心臓病と原爆症認定 大臣は専門の審査会の意見に従っており、職務上の注意を怠ったとはいえず、手続の違反もないとして、賠償請求は退けた。 | — | 賛成 | |
| 2012.02.29 大阪地裁 第2民事部 | 場外車券売場の許可と近くの医院 不快感やストレス、経営悪化などの訴えも著しい支障とは認めず、大臣の判断に行き過ぎはなく許可は適法だとして、医師らの請求を退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 2012.02.17 大阪地裁 | 破産と社会保険料の交付要求 通知にあった「60日以内」の案内は破産法の期限とは別で救済の理由にならず、取消しも確認も期限切れとして訴えを却下した。 | — | 賛成 | ― |
| 2012.01.20 大阪地裁 | 原爆症認定の遅れと国の賠償責任 審査部会の設置や委員・職員の増員で遅れを避ける努力は相当に尽くされたとし、通常の期間は3か月とする被爆者の主張も退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 2011.12.21 大阪地裁 第2民事部 | 被爆者7人の原爆症認定と国の賠償 却下は専門の審査会の意見に従ったもので、その意見を尊重すべきでない特別な事情はないとして、国の賠償責任は認めなかった。 | — | 賛成 | |
| 2011.11.09 大阪地裁 第2民事部 | 簡易宿所暮らしの人の投票拒否と仮投票 適正な手続を受けられなかった精神的損害として慰謝料3000円を認めた。選挙権の行使自体は妨げられていないとし、大阪府の責任は否定した。 | — | 賛成 | ― |
| 2011.06.24 大阪地裁 第2民事部 | 香港子会社と中国工場の合算課税 日本では利益の資本組入れと新株発行に課税しないので、台湾の源泉税は法人税に当たる税ではなく控除できない。更正の理由の記載にも不備はない。 | — | 賛成 | ― |
| 2011.05.27 大阪地裁 | 自宅のアスベスト除去費と雑損控除 建築後の規制は有害性の判明を受けた公共のための措置で、異常な災害ではない。違法な偽装が原因の耐震強度偽装事件とも違うとした。 | — | 賛成 | ― |
| 2011.02.02 大阪地裁 第2民事部 | 大東市の人権団体補助金と職員給与 アルバイト職員の配置は違法な派遣で、給与約64万円を当事者団体と市長に請求するよう命じ、出納担当者の責任は否定した。 | — | 賛成 | |
| 2010.11.19 大阪地裁 第2民事部 | 退職教員の派遣と報酬の返還請求 交通費の過払分を受け取って利益を得たのは嘱託員本人で、市ではないから、市に返還を求めることはできない。 | — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。