杉浦 一輝

著作権侵害の損害1万円と弁護士費用3万円を加えて34万円の支払いを命じ、複製・譲渡の禁止とデータの消去も認め、それ以外の請求は退けた。

見積書のデータは仕事のために元従業員へ送られたもので、不正な取得ではない。同業の会社が見積情報を使ったという証拠も足りないとした。

会社の市場シェアが特許で増えた証拠はなく、競合他社は代わりの技術である溶剤分別法を使っている。独占の利益は認められず、45万円を超える対価は生じないとした。

形がそっくりとはいえないので模倣ではない。同じ種類の商品はほかにもあり、原告の商品の形が出どころを示す目印になるほど目立つ特徴もないとした。

相手の製品は、カバーの細い側にある壁が針の根元部分の回転を止め、針先の再露出防止にも役立っている。そのため、細い側に係止片があることになると判断した。

見せたのは設計書の3ページだけで、公開済みの情報か会社にとって秘密にする利益のない情報にとどまるため、国家賠償法上の違法もないとして請求をすべて退けた。

両社とも元の名前で売るという合意や取引条件はなく、商標と同じか似た名前を使ったわけでもないため、不法行為にも商標権の侵害にもあたらないとした。

会社が海賊版の出回りを大まかに知っていただけでは過失にも時効の起算点にもならず、警察から連絡を受けた2020年9月から3年は経っていないとした。

輸入会社は製品を輸入しておらず、手元に持っているとは認められないため、廃棄の請求は退けた。

神社はその期限より前に写真の掲載をやめ、データも削除していた。そのため著作権の侵害はなく、今後侵害するおそれもないので、差止めや賠償は認めなかった。

コイズミ照明は売り場で隣に並ぶ製品から侵害に気づけたとして、提訴の3年より前の販売分の請求権は時効で消えたとし、約73万円の支払だけを命じた。

業者は指摘を受けてすぐに最初の型の販売をやめ、別の型に切り替えた。再び売るおそれは認められないとして、差止めと廃棄の請求は退けた。

名前だけの取締役でも監視の義務は免れないとし、重大な過失を認めた。損害額は確定した判決と同じ計算でよいとして、請求どおり全額の支払を命じた。

出品ページはすでに削除されたが、アカウントとフォロワーは残り、表示を再開しやすい。そのため、表示の差止めを命じた。

製造・販売の差止めと廃棄を命じ、侵害した側の利益をもとに競合品の分を5％差し引いて、約2億1967万円の賠償を命じた。

7つの特許について、それぞれ別紙で検討したうえで、製造や販売の差止め、製品の処分、お金の支払いのどれも認めなかった。

発明者は会社に特許の権利を主張できないとして、請求を退けた。

会社は根拠がないと容易に分かったのに、元従業員の営業を妨げる目的で訴えたので不法行為になる。慰謝料30万円と弁護士費用20万円の支払を命じた。

配信者には損害賠償を求めるために情報を知る必要があり、正当な理由があるとした。サーバー会社に契約者の情報を明らかにするよう命じた。

無効な契約にもとづく支払いは元社長と別会社が共同で行った違法行為だとして、約1490万円の賠償を命じた。別会社のライセンス料の請求は退けた。