杉浦 一輝

黒い本体に白い針という配色は針を見やすくするためで、9〜12時の外枠がない点も数字を読みやすくするためであり、どちらも実用上必要な形だとした。

契約書を見つけた後も、許諾の範囲に韓国メーカーは含まれないと考えて訴訟を続けたことは許される。米国では実際に勝訴しており、機械メーカーの賠償請求は退けた。

プレス用の金型そのものに模様を削り込む点は発明の中心部分なので、そこが違う以上、特許と実質的に同じ方法とみなすこともできないとし、請求をすべて退けた。

元社員は発明の完成に創造的に関わったとはいえず、発明者ではないため、会社の出願で権利は侵害されていないとした。

側溝の形はありふれたもので、形だけで特定の人の商品と見分けられるとはいえず、不正競争にも当たらない。

著作権の表示がなく公開されていても自由に使ってよいことにはならず、事務所は利用料を取って使用を許しているので損害もあるとして、投稿者の情報の開示を命じた。

チェーン側はすでに店名を変えており使用停止の必要はないとした。店名が売上に与えた影響は小さく、使用料は持ち帰り売上の0.1％とし、約117万円の賠償を命じた。

許可なく不特定多数に送信できる状態にしており、権利侵害は明らかだとした。契約者に故意や過失があったことまで漫画家が証明する必要はないとした。

有料の調査ソフトの利用を開示の条件にするのは相当でない。権利侵害が明らかだと示すのに送信者の故意や過失まで証明する必要はなく、開示を求める正当な理由もあるとした。

元従業員の競業禁止違反は、会社の秘密をどう使ったかが示されていないとして認めなかった。原稿6点は著作物と認め、代理店に約50万円の支払いを命じた。

DVDは再生機で使う以外の用途がなく、特許を侵害する装置を作るためだけの物にあたるとして、差し止める権利はあると判断し、教育会社の請求を退けた。

投稿記事は元の記事に新しく加えた部分がほとんどなく、引用にもあたらない。著作権侵害は明らかで、損害賠償などを求めるために開示が必要だとした。

関係者はみなプラントで特許技術を使う前提でいたので、契約が見せかけで無効とはいえず、メーカーのうその説明もないとして、損害賠償の請求は退けた。

3社は一体となって製造・販売していたので連帯して責任を負うとした。約2161万円の支払いを命じ、残りの請求は退けた。

以前の文献からは容易に思いつけず、特許は無効でない。損害は相手の利益をもとに競合品などを考えて2割減らし、約5482万円の支払と製造販売の禁止を命じた。

米国訴訟は化学会社の勝訴で確定しており、違法な提訴とはいえない。実施許諾の契約にも装置の買い手に権利を使わない義務は定められていないとして、賠償請求を退けた。

ソフト会社・役員2人・販売担当者・販売元の会社は共同で責任を負うとし、少なくとも70本の販売による利益4240万円を損害とみて、請求どおり各1400万円の支払いを命じた。

自分で構図などを決めて撮った写真は著作物にあたり、その一部を切り取って使うことは著作権の侵害だとした。SNSで公開しても、他人の利用を許したことにはならない。

法人は費用が売上を上回っており、利益は出ていない。そのため、損害額はシステム利用料収入の10％を使用料とみなし、弁護士費用を加えた約44万円とし、残りの請求は退けた。

中国業者の2015年春向けのカタログに同じ特徴のコートが載っており、メーカーは最初に開発した者ではないとした。カタログが信用できないという主張も退けた。