野島 秀夫

トップは身柄拘束中の平成26年分も、例年どおり分配金を除いた申告がされると分かって任せており、脱税の認識があった。

女性との鑑定は「矛盾はない」程度の価値にとどまり、友人を別人とする鑑定も友人が運転した疑いを消せず、証言をうそとは断定できない。

携行品を奪う可能性も織り込んでいたので、バッグ等の持ち去りも事前の包括的な共謀の範囲内だ。

父親への攻撃は鉄工所で起きたと認定を改めたが、2人の殺害が突発的だった可能性は残り、無期懲役は不合理でない。

組織の悪質さと被告人の大きな役割から実刑が相当だが、最上位の幹部とまでは認められず、懲役6年の求刑は重すぎるとした。

一審判決を取り消し、取り付けの際の周囲の確認が起訴内容に含まれ見張りに当たるかを審理させるため、佐賀地裁に差し戻した。

看護師事件で運転役だった被告人も、準備の内容や過去の経験から、凶器で命を奪う可能性を認識しており、共謀が成り立つとした。

刃物は殺さない程度のものだという趣旨の発言があったとの被告人の供述は信用できず、殺害の可能性を認識しつつ加担したと認めた。

組長の責任は重いが、死者が出ず被害弁償に努めたことなどから、無期懲役は相当でないとした。

女性を装った偽のメールや、その後連絡を試みなかったことなどから男性が犯人と強く推認でき、これと合う自白も信用できるとした。

実行役が指示役を恐れていた事情は考慮したが、借金から逃れる自身の利益もあり、警察に助けを求めることもできたとして、責任は大きく軽くならないとした。

物証も目撃者もなかったが、入ったことのない建物の内部や放火の方法を細部まで語った自白は事実とよく合い、信用できるとして犯人と認めた。

一方、追い詰められた事情は一定程度理解でき、自首と反省、母が息子を案じていること、きょうだいが寛大な処分を求めたこと、前科がないことなどを考慮した。

犯行を認めて余罪も自供し反省の情を示したこと、出所後は働き続けていたことなどは有利な事情として考慮した。

遺体は白骨化し死因は特定できないが、仲間の支配下で続いた最後の暴行を含む一連の暴行で死亡したと認め、幹部に傷害致死の責任を認めた。

Bはナイフを渡した時、Aが人を傷つけるとは分かっていたが殺人の認識までは認められず、殺人の手助けではなく傷害致死の手助けにとどまるとした。

暴力追放運動の萎縮を狙った計画的で組織的な悪質な犯行だとして、若頭に懲役8年、実行役の2人に懲役6年と5年を言い渡した。

創始者の医学博士という肩書はうそで、実在しない効果を前提にした勧誘は、勧誘したのが身内で穏やかに誘ったとしても違法だとした。

建物の代金は鑑定どおりの適正な額で、補償をした場合の約2.9億〜3.8億円より大幅に安かった。そのため、建物を買い取ったことは合理的で、違法ではない。

決定は、評価の見直しは別の委員会で扱う事項であることや、過去の分を示す必要がないことを明確に述べていた。理由の記載は十分なので控訴を退けた。