石田 和外

意見石田和外の意見　村上朝一判事・藤林益三判事・下田武三判事・岸盛一判事も意見

公務員の争議行為をあおる行為を罰する規定は、処罰範囲を狭く解釈しなくても憲法に反せず、2人の行為は争議の目的や態様を問わず罰則に当たると述べた。したがって、二審は法律の解釈を誤ったことを理由に破棄すべきで、事実誤認などを破棄の理由にはできないとした。

反対意見石田和外の意見　草鹿浅之介判事・長部謹吾判事・下村三郎判事・松本正雄判事・村上朝一判事も反対意見

他の5人の裁判官との共同の意見で、法律がいっさいの争議行為を禁じている以上、違反した争議行為はすべて違法で、労働組合法1条2項は適用されないとした。二審の判断は相当で、上告は棄却すべきだと述べた。

反対意見石田和外の意見　草鹿浅之介判事・下村三郎判事・松本正雄判事・奥野健一判事も反対意見

法律は「何人も」あおった者を処罰すると定めており、違法性の強弱や組合員かどうかで処罰範囲を絞るのは、条文に反する一種の立法で解釈の域を超えると述べた。争議行為の禁止と処罰は憲法に違反せず、上告を退けるべきだとした。

意見石田和外の意見　入江俊郎判事・草鹿浅之介判事・岩田誠判事・下村三郎判事・松本正雄判事・奥野健一判事も意見

奥野健一裁判官らとの共同の意見で、争議の原動力となるあおりだけを処罰するのは合理的で、立法の裁量の範囲内だと述べた。争議が政治目的かどうかは罪の成否に影響せず、限定して解釈すべきでないとした。

反対意見石田和外の意見　奥野健一判事・草鹿浅之介判事・田中二郎判事・大隅健一郎判事も反対意見

奥野健一裁判官の反対意見に賛成し、取り決めた率による遅延損害金を認めた二審判決は正しいとした。

意見石田和外の意見　奥野健一判事・五鬼上堅磐判事・下村三郎判事も意見

奥野健一裁判官の意見に同調し、公共企業体の職員の争議行為に労働組合法の規定は適用されないと述べた。

反対意見石田和外の意見　奥野健一判事・五鬼上堅磐判事・草鹿浅之介判事も反対意見

奥野裁判官らとの共同の反対意見で、争議権を法律で否定された職員は正当な争議行為をすることができないと述べた。そのため、処罰を免れるとする労働組合法の規定は適用されないとした。

反対意見石田和外の意見　入江俊郎判事・奥野健一判事・草鹿浅之介判事・柏原語六判事も反対意見

奥野健一裁判官の反対意見に賛成し、公告された事業計画は裁判で争えるとした。

反対意見石田和外の意見　石坂修一判事・山田作之助判事・横田正俊判事・草鹿浅之介判事・松田二郎判事も反対意見

横田正俊裁判官の反対意見に賛成した。