裁判長
福岡市職員の1か月自宅外禁酒通知
- どんな裁判
- 福岡市では職員の飲酒がらみの不祥事が続き、2012年5月、市長と教育長が、職員は1か月間、公私を問わず自宅外での飲酒を原則行わないものとする通知を出した。当時、市の教育委員会で働いていた職員は、この通知は強制力のある命令で、私生活の自由を不当に制約する違法なものだと主張した。そして、市に対し、慰謝料1円とその遅延損害金の支払いを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判官(福岡地方裁判所)
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
| 判決 | 本人の立場 | |||
|---|---|---|---|---|
| 1989.09.13 大阪地裁 | 「森田ゴルフ」の名前をめぐる争い 「森田ゴルフ株式会社」の登録商標に似た標章の使用も禁じたが、「マッシーモリタゴルフ」など一体の表示や「Masshy」が目立つ表示は似ていないとした。 | — | 賛成 | ― |
| 1989.06.19 大阪地裁 | 弁当箱のデザインの権利と類似 概ねT字形の板の留め具は従来にない形で、正面中央にあり開けるときに必ず手に触れて目を引くため、留め具の形の違いによる印象の差は非常に大きいとした。 | — | 賛成 | ― |
| 1989.05.31 大阪地裁 | 柱の養生カバーと実用新案の範囲 新製品についての権利者側の解釈も議論として全く成り立たないとはいえず、提訴は裁判制度の濫用といえないとして、会社の賠償請求も退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 1989.04.24 大阪地裁 | 製砂機の打撃板の交換と権利侵害 権利者の代表する会社が失った利益は、会社が実体のある別の法人である以上、権利者個人の損害とは同視できないとして、その賠償は認めなかった。 | — | 賛成 | ― |
| 1989.03.08 大阪地裁 | 写植用書体の著作権と模倣 著作物でなくても真に創作的な書体の丸写しは不法行為になり得るが、本件は創作性の内容が不明で丸写しとも断定できず、請求を全て退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 1988.12.27 大阪地裁 | かに風味蒲鉾の包装袋のデザイン 箱や袋は消費者の目にほとんど触れず、市場での占有率も小さいため、製造会社の商品の目印として広く知られたとは認められないとし、不正競争の請求も退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 1988.12.22 大阪地裁 | 釣竿のあや巻模様と意匠権 業者の竿は二条の線が交差する複雑で重厚な模様で、単純なX状の登録デザインとは美感が異なり、類似しないとして請求をすべて退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 1988.07.28 大阪地裁 | スリックカートの名称と表示の差止め 遊園地の経営会社はサーキットの営業者ではなく、同社の得た利益の額や信用が害された証拠もないとして、損害賠償と謝罪広告の請求は退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 1988.02.09 大阪地裁 | 電子ピアノの「ピアノプラス」商標 販売の禁止と名前の抹消を命じ、売上高17億円に業界並みの使用料率3パーセントを掛けた5100万円の賠償と遅延損害金の支払も命じた。 | — | 賛成 | ― |
| 1987.11.25 大阪地裁 | 寄木模様建材の製法特許の侵害 共有の特許の賠償は持分に応じてしか請求できないとして、共有登録後は利益の4分の1を損害と推定し、賠償額を約1億3360万円とした。 | — | 賛成 | ― |
| 1987.10.14 大阪地裁 | 「樋屋」の商標と薬の利益の返還 製薬会社に売上の3割の約5522万円、個人に使用料の約2945万円と遅延損害金の支払いを命じ、売上の推計が過大な分など残りの請求は退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 1987.08.26 大阪地裁 | 楽器の景品Tシャツと商標権 Tシャツなどは楽器より格段に安く、購入者に限り無料で配られ、市場に出回る見込みもないため、電子楽器の広告の道具にすぎないとした。 | — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。