主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2001.12.10 東京地裁
- どんな裁判
- 東京都国立市などに住む住民らが、JR国立駅前の「大学通り」周辺について平成8年に決められた都市計画をめぐり、東京都と国立市を訴えた。住民らは、都知事と市長が通じ合って建物の容積率や高さの制限を不当に緩めた違法な計画を決めたため、大学通りの景観を楽しむ権利(景観権)を侵害され、精神的苦痛を受けたと主張した。都に対しては、適正な手続で計画を決めるよう求める権利も侵害されたと主張した。住民らは1人あたり10万円の賠償を都に求め、そのうち5万円については市も連帯して支払うよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
1998.07.17 静岡地裁
- どんな裁判
- 島田市は下水処理施設の建設を日本下水道事業団に委託し、事業団は平成4〜6年度の電気設備工事3件を、入札や随意契約で日立製作所に発注した。公正取引委員会が電機メーカー9社に課徴金の納付を命じるなどした後、市の住民らは、談合で工事代金が2割以上つり上がったのに市が賠償請求を怠っているとして、平成7年11月に市の監査委員に是正を求めた。これが退けられたため、住民らは市に代わって、事業団と9社に対し約2億2756万円を市へ支払うよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
1996.06.25 静岡地裁
- どんな裁判
- 静岡市長が平成6年7月に任期途中で退職し、市の条例に基づいて退職手当2457万円を受け取った。市の住民らは、元市長が在職中に業者の負担で旅行や接待を受けるなどの非行をしたと主張した。そのうえで、一般職員なら懲戒免職で手当が出ない程度の非行でも、市長には禁錮以上の刑を受けた場合を除いて手当が出る条例は憲法の平等原則に反し、支給は無効だと訴えた。住民らは、元市長に対し、同額に利息を付けて市へ返すよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
担当裁判
10件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 2001.12.10 東京地裁 | 国立市の大学通りと景観権 素案の公表や審議会の公開、公聴会の進め方は都や市の広い裁量に任されており、住民が手続に参加する権利を侵害したともいえないとした。 | 東京地裁
| — | 賛成 |
| 1998.07.17 静岡地裁 | 下水道工事の談合と住民監査の期限 談合は報道や課徴金命令で知り得たのに、命令から4か月以上たって監査請求をしており、期限を過ぎたことに正当な理由はないとした。 | 静岡地裁
| — | 賛成 |
| 1996.06.25 静岡地裁 | 市長の退職手当と法の下の平等 仮に元市長が住民らの主張する行為をしていても、手当を請求する権利は直ちに失われず、請求が権利の濫用や信義に反するとはいえず、支給も違法ではない。 | 静岡地裁
| — | 賛成 |
| 1995.11.29 東京高裁 | 婚姻中に生まれた子の認知と日本国籍 このように扱っても国籍が長く決まらないわけではない。偽りの認知のおそれも反対の理由にならないとして、子の日本国籍を認めた。 | 東京高裁
| — | 賛成 |
| 1995.06.28 東京高裁 | 郵便局の慣行休息の廃止 国側に慣行休息を規範とする意識があったとは認められず、慣習による権利も成り立たないとし、控訴を退けた。 | 東京高裁
| — | 賛成 |
| 1995.01.23 東京高裁 第一一民事部 | 所有者死亡後の競売と期日の通知 売っても抵当権者に配当が回らない場合の手続は持ち主を守るためのものではないため、持ち主側がその手続の抜けを理由に不服を申し立てることはできない。 | 東京高裁 第一一民事部
| — | 賛成 |
| 1993.09.29 東京高裁 | 組合事務所を貸さない差別と救済命令 命令が適法かどうかは命令を出した時点で判断する。その後に他の組合が事務所を返したことは、命令が違法だという理由にならない。 | 東京高裁
| — | 賛成 |
| 1993.09.06 東京高裁 | 反戦を訴えた自衛官の懲戒免職 公務員の表現の自由には、国民の信頼を損なわないための必要で合理的な制約がある。2人の過激な表現と行動は自衛隊への信頼を損なうので、処分には相当の理由があるとした。 | 東京高裁
| — | 賛成 |
| 1993.06.21 東京高裁 | 中学社会科教科書の検定と生徒・親の訴え 原子炉の周辺住民に争う資格を認めた最高裁判決とは違い、検定で生命や身体に直接重大な被害が出るおそれはないので、同じには扱えないとした。 | 東京高裁
| — | 賛成 |
| 1989.12.15 徳島地裁 | 堤防に含まれる土地と固定資産税 非課税かどうかは単なる評価額の問題ではないから、評価審査委員会を経なくても、課税処分の取消しの理由として争うことができる。 | 徳島地裁
| — | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。