主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1954.09.08 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人2人は、銃砲火薬類取締法施行規則22条と、その罰則である45条を当てはめられて有罪とされた。弁護人は、この罰則は憲法ができた後に効力を失っているとして、最高裁に判断を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。多数意見の結論に反対した。理由は、1952年の大法廷判決での斎藤悠輔裁判官の反対意見と同じだとした。
少数意見
1954.07.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1946年5月末ごろ、高山線の駅で列車を降りたとき、ホームで仕事をしていた助役に「俺を殺そうとする者がこの汽車に乗っている。その男を探して降ろすまで汽車を出すな。出したらお前もやってやる」と言って脅し、列車の発車を2、3分遅らせた。被告人は、ほかに人から2万5千円を脅し取ったことなどでも罪に問われた。被告人本人と、二審で弁護を担当した弁護士がそれぞれ最高裁に不服を申し立てた。被告人本人は期限内に上告理由書(不服の理由を書いた書面)を出さず、二審の弁護士だけが期限内に理由書を出した。この弁護士を最高裁での弁護人に選んだ届け出は、期限が過ぎてから出された。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。二審の弁護士は上告を申し立てることはできても、事件が最高裁に移った後に理由書を出す権限はないとした。期限内に選任の届け出がなかったので理由書は無効であり、理由書の提出がないものとして上告を決定で退けるべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1953.12.16 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人2人は、ほかの数人と一緒に暴行をしたとして、暴力行為等処罰に関する法律違反の罪で起訴された。この暴行は強姦の手段だったが、強姦罪は被害者の告訴がなければ起訴できない罪で、その告訴は取り下げられていた。2人の有罪判決が確定した後、一緒に起訴された別の被告人については、最高裁の小法廷が「告訴がない以上、暴行も裁けない」として裁判を打ち切った。そこで検事総長が、2人の確定判決は法令に違反しているとして、確定判決の誤りを正すための特別な申立て(非常上告)をした。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。田中裁判官らと共同の反対意見で、告訴が取り消された強姦罪の手段である暴行を有罪とした確定判決は法令の解釈を誤っており、破棄して裁判を打ち切るべきだとした。
担当裁判
3,043件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.06.08 第二小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 上告を退け、最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。5人の裁判官全員が同じ意見だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.08 第二小法廷 決定 | 詐欺事件の上告の退け 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の決定だ。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.08 第二小法廷 決定 | 銃砲等所持禁止令違反の上告棄却 この決定は、裁判官全員一致の意見だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.08 第二小法廷 決定 | 昭和22年政令165号違反の上告 最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の決定だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.08 第二小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.08 第二小法廷 決定 | 詐欺事件の上告を退けた決定 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.08 第二小法廷 決定 | 窃盗事件の上告の退け 記録を調べても、最高裁が自ら判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.08 第二小法廷 決定 | 盗品の売買あっせん事件の上告 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして上告を退け、訴訟費用は被告人の負担とした。裁判官全員一致の決定だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.08 第二小法廷 決定 | 麻薬取締法違反事件の上告棄却 この決定は、裁判官全員が同じ意見だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.08 第二小法廷 決定 | 物価統制令違反事件の上告棄却 犯行後に告示が廃止された場合の効力は、1950年10月11日の大法廷判決を参照するよう示した。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.08 第二小法廷 決定 | 窃盗事件で憲法違反を主張した上告 記録を詳しく調べても、最高裁が職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の決定だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.08 第二小法廷 決定 | 酒税法違反事件の上告棄却 裁判官全員一致の決定だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.08 第二小法廷 決定 | 詐欺事件の上告棄却 最高裁での裁判の費用はすべて被告人が負担するとした。裁判官全員一致の意見だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.08 第二小法廷 決定 | 性病予防法違反事件の上告棄却 この決定は、裁判官5人の全員一致だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.08 第二小法廷 決定 | 酒税法違反事件の上告を退けた決定 この決定は、裁判官全員一致の意見だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.08 第二小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 記録を調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.08 第二小法廷 決定 | 詐欺と物価統制令違反の上告 行為の後に告示が廃止された場合の扱いは、1950年10月11日の大法廷判決を参照するよう示した。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.08 第二小法廷 判決 | 事後強盗で人を傷つけた場合の罪 盗みの後に刑法238条の行為をした者は強盗として扱われる。その者が人を殺傷すれば刑法240条の一つの罪になり、同条を当てはめるのは当然だとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.08 第二小法廷 判決 | 弁護人が代筆した弁護人選任届の効力 ただ、代筆した弁護人は異議なく法廷で弁論をし、被告人も異議を言わなかった。そのため届は無効とまではいえないとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.01 第二小法廷 判決 | 家屋明渡請求の上告を門前払い 憲法32条違反という主張は、憲法違反の名前を借りただけで、実際には憲法違反の主張とは認められないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。