谷村 唯一郎

意見谷村唯一郎の意見　井上登判事・真野毅判事・小谷勝重判事・島保判事・藤田八郎判事・河村又介判事・小林俊三判事・入江俊郎判事も意見

真野裁判官らとの共同意見として、政令は講和条約の発効で失効し、限時法の理論で処罰を続けることは憲法上許されないとした。そのため免訴にすべきだとした。

意見谷村唯一郎の意見　井上登判事・栗山茂判事・真野毅判事・小谷勝重判事・島保判事・藤田八郎判事・河村又介判事・小林俊三判事・入江俊郎判事も意見

真野裁判官らと同じ意見で、後から作った法律で政令の罰を残すことは事後立法として無効であり、免訴にすべきだとした。

補足意見谷村唯一郎の意見　小谷勝重判事・小林俊三判事も補足意見

控訴審でも裁判所は弁護人を選ぶかどうかの問い合わせをし、書面の提出に間に合うように弁護人を選ぶ義務があり、原審の手続は法令違反だと述べた。ただし被告人は第一審で事実を認めており、結論として上告棄却に賛成した。

少数意見谷村唯一郎の意見

医師に妊娠しているかを鑑定させれば、月数まで調べるのが当然だ。妊娠6か月という結果は7月ごろに関係を持ったという認定と合わず、胎児が男性の子かどうかは大いに疑問があるため、判決を取り消して審理をやり直させるべきだとした。

反対意見谷村唯一郎の意見　小谷勝重判事も反対意見

小谷裁判官と共同で意見を述べた。恐喝の点は証拠が足りず、共犯者の無罪が確定していることも考えると、一審と二審の判決を取り消して京都地方裁判所舞鶴支部に移すべきだとした。

少数意見谷村唯一郎の意見　藤田八郎判事も少数意見

藤田裁判官と一緒の意見で、Bの判決を取り消した理由は共同被告人のAにも当てはまるので、Aも免訴にすべきだとした。

少数意見谷村唯一郎の意見

憲法38条3項の「本人の自白」には法廷での自白も含まれ、法廷の外での自白と合わせて有罪とすることは許されないと述べた。法廷での自白にも本心でない嘘の自白のおそれがあり、新しい刑事訴訟法の事件と古い法律の事件とで扱いを変えるのは正しくないとした。