主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1998.04.14 大阪高裁
- どんな裁判
- 亡くなった人が死亡前3年以内に買った土地を、遺言ですべての遺産を受け継いだ相続人が相続した。税務署は、当時の特例に従ってこの土地を買ったときの値段で評価し、相続税を約14億3千万円とする更正処分をした。相続人は、地価が急に下がったのに買値で評価するのは憲法違反だとして、処分の一部を取り消すよう求めた。裁判の途中で特例が廃止され、経過措置が設けられたため、税務署は経過措置に基づいて税額を約6億7千万円に減らす処分をやり直した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
担当裁判
15件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1998.04.14 大阪高裁 | 相続前3年内に買った土地の相続税 基礎控除を設けず一律70%とした仕組みは国会の判断の範囲内で、目的も正当だから、憲法14条1項・29条にも違反しない。 | 大阪高裁
| — | 賛成 |
| 1983.04.14 大阪高裁 | 競落による不動産の取得と不動産取得税 人から頼まれた買取りを果たすためであっても、競売で落札して自分が所有者になった以上、地方税法の「不動産の取得」に当たるとした。 | 大阪高裁
| — | 賛成 |
| 1983.02.28 大阪高裁 第六民事部 | 逮捕時の顔写真ネガの提出拒否 原板は警察本部で常に保管し全国の捜査に使う資料で、持ち出せば捜査を妨げるおそれがある。民事裁判で立証に必要という事情はこれに及ばない。 | 大阪高裁 第六民事部
| — | 賛成 |
| 1982.10.29 大阪高裁 | 破産会社の税金の交付要求と取消訴訟 交付要求は支払いをうながすだけで、権利や義務を変えるものではない。そのため、取消しを求める裁判の対象になる行政の処分には当たらない。 | 大阪高裁
| — | 賛成 |
| 1981.10.22 大阪高裁 | 父の認知と元朝鮮戸籍の子の日本国籍 生まれた後に日本人の父に認知されても日本国籍は得られない。母が朝鮮戸籍にいたので、平和条約の発効で日本国籍を失ったとした。 | 大阪高裁
| — | 賛成 |
| 1980.08.27 大阪高裁 | 駐車違反の反則金通告は裁判で争えるか 反則金をすでに納めた人は、返還を求める民事の裁判で争うしかないとして、一審の判決を取り消し、訴えそのものを門前払い(却下)した。 | 大阪高裁
| — | 賛成 |
| 1972.02.18 札幌高裁 第一部 | 国道の地すべりバス事故と国の責任 当日の波よけの壁の倒壊や落石などから災害の切迫は予測でき、直ちに通行止めにすべきだった。予測の可否は現場の担当者の知識でなく当時の科学技術の水準で判断する。 | 札幌高裁 第一部
| — | 賛成 |
| 1972.02.16 札幌高裁 | 配車係への復帰命令の取消し 変更決定を残すと、仮の措置である緊急命令で本体の裁判より大きな救済を与えることになり不当だ。配車係への復帰は降格の裁判を担当する部に別に申し立てるしかない。 | 札幌高裁
| — | 賛成 |
| 1971.12.23 札幌高裁 | 完成した土地改良事業計画の無効確認 訴えを不適法として退けた一審の判断は正当だとして、農家の控訴を棄却した。 | 札幌高裁
| — | 賛成 |
| 1971.09.06 札幌高裁 第四部 | 会社更生の訴額決定と不服申立て 印紙を貼る命令に応じず訴状が退けられれば、その裁判に即時抗告ができ、その審理で訴額の当否の判断を受けられると示した。 | 札幌高裁 第四部
| — | 賛成 |
| 1970.12.28 札幌高裁 | 留学後の退去強制と収容の停止 停止は送還と収容を止めるだけで在留を許可するものではなく、一個人の停止で出入国管理の建前が著しく乱れるとはいえず、公共の福祉への重大な影響もないとした。 | 札幌高裁
| — | 賛成 |
| 1970.10.05 札幌高裁 | タクシー労組役員の懲戒解雇と賃金仮払い 賃金の仮払いは一審が認めた範囲で必要とし、生活保護を受けていることは必要性の判断で考慮すべきでないとして、双方の控訴を退けた。 | 札幌高裁
| — | 賛成 |
| 1970.05.02 札幌高裁 | 医大生の停学処分と執行停止 学長の懲戒は原則として裁量に任されるが、証拠の信用性は本裁判で調べるべきで、訴えに理由がないとは断定できず、公共の福祉への重大な影響もないとした。 | 札幌高裁
| — | 賛成 |
| 1969.11.06 札幌高裁 第三部 | クナシリ島沖の漁業と道の規則 クナシリ島沖3海里以内は、領土の帰属はともかくソ連が統治し外国の領海と同じに扱え、操業場所がそこの可能性が残るため犯罪の証明がないとして控訴を退けた。 | 札幌高裁 第三部
| — | 賛成 |
| 1969.11.06 札幌高裁 第三部 | クナシリ島沖の操業と漁業法の適用 クナシリ島とその領海は、領土の帰属はともかく、現在ソ連が統治し日本の統治権の実力が及ばないため、外国の領海と同じに扱うべきだとした。 | 札幌高裁 第三部
| — | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。