裁判長
仁淀村長選挙の不在者投票と選挙無効
- どんな裁判
- 1995年11月の高知県仁淀村長選挙で、当選した候補者と次点の候補者との票の差はわずか18票だった。村の有権者が、不在者投票の扱いに問題があるとして異議を申し立てた。最終的に県選挙管理委員会が選挙を無効としたため、当選した候補者がその取消しを求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判官(高松高等裁判所)
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
裁判長
裁判長
| 判決 | 本人の立場 | |||
|---|---|---|---|---|
| 1997.07.28 高松高裁 | 仁淀村長選挙の不在者投票と選挙無効 18票差を考えると結果が変わったおそれがあり、選挙を無効とした県の判断は正しいとして、当選者の請求を退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 1992.10.28 大阪高裁 | 「小僧寿し」の商標権侵害 損害賠償は、どの店がいつどのように侵害し、売上がいくらだったかが具体的に示されていないので、認めなかった。 | — | 賛成 | ― |
| 1991.07.18 大阪高裁 | 老人病院の開設許可と近所の住民 病院の外への配慮を定めた施行規則の規定も、社会一般の利益を守るためのもので、近所の住民一人ひとりの利益を守る趣旨とは読めない。 | — | 賛成 | ― |
| 1991.06.27 大阪高裁 | 道路用地の収用と借地人への補償額 借地権の割合0.55も妥当だとした。借地人の控訴を退け、市の附帯控訴を認めて一審の支払い命令を取り消し、請求をすべて退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 1991.05.27 大阪高裁 | 衆議院選挙の一票の格差(大阪府第三区) それでも選挙を無効にすると、議員がいない状態で法改正をすることになるなどの不都合が出る。そのため無効の請求は退け、選挙が違法だと宣言するにとどめた。 | — | 賛成 | ― |
| 1990.04.09 高松地裁 | 製材工場の仮換地と公共の福祉 事業はほぼ完成し、取り消せば多くの地権者に大きな影響が出るとして、違法と宣言するにとどめて取消しを認めず、賠償請求も退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 1989.05.25 高松地裁 | 教諭から非常勤講師への降職処分 定年まで雇う前提の教諭から1年契約の講師への降職は別の契約への変更で、就業規則を根拠にできず無効とした。処分理由の当否は判断しなかった。 | — | 賛成 | ― |
| 1984.12.24 高松高裁 | 国道用地の収用と鉱業権の制限 収用されたのは土地の所有権で、鉱業権そのものは消えていない。また、残った土地の価値が下がったわけでもないので、残った土地への補償の対象にもならない。 | — | 賛成 | ― |
| 1980.12.26 松山地裁 | ごみ焼却施設の随意契約と管理者の責任 管理者が違法と知っていた証拠はなく、前身の組合や他の自治体も随意契約で、執務資料も随意契約を勧めていたため重大な過失はないとして、請求を退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 1980.11.17 松山地裁 | 水道工事監理委託と住民監査の期限 適法な監査請求を経ずに起こした訴えは不適法だとして、住民の訴えを却下した。 | — | 賛成 | ― |
| 1969.04.10 高松地裁 | 海の埋立免許と土地の使い道変更 使い道の変更を認めた行為は行政指導にすぎず、法律上の効果を生まない。取り消す裁判の対象にならないので、この訴えも退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 1969.02.27 高松地裁 | 事業用資産の買換えと「相当の対価」 年24万円の賃料は約1100万円の預金利息にも遠く及ばず、相当の対価ではないので特例は使えず、処分は適法として請求を退けた。 | — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。