松田 二郎

反対意見松田二郎の意見　山田作之助判事・草鹿浅之介判事・柏原語六判事・田中二郎判事・岩田誠判事も反対意見

営業活動の引き継ぎを条件にすると、代表取締役が株主の知らないうちに会社の全財産さえ処分できることになり危険だと批判した。営業の譲渡は例外的な取引だから、取引の安全より会社と株主の保護を重視すべきで、本件の売却には特別決議が必要になると述べた。

反対意見松田二郎の意見　山田作之助判事・横田正俊判事・岩田誠判事も反対意見

ａ支部は法人である農協の一支部にすぎず、独立の団体とは認められないので、追徴は農協の財産を不当に侵害し違憲だと述べた。仮に独立の団体だとしても、代表者だけでなく構成員全員に告知し、弁解や防御の機会を与える必要があるとした。

反対意見松田二郎の意見　石坂修一判事・横田正俊判事も反対意見

登記簿に何も表れていない借地権に効力を認めるのは、登記で権利を公に示す制度の本質に反するとした。借地人の保護は、登記の誤りにつけこむ買主への権利濫用の考え方や、登記の訂正によって図るべきだと述べた。

反対意見松田二郎の意見　石坂修一判事・山田作之助判事・横田正俊判事・草鹿浅之介判事・石田和外判事も反対意見

特約がない場合の期限の基準は多数意見に賛成しつつ、銀行取引では預金が貸付金の担保の働きをしており、特約もそれを実現する手段だと述べた。国は特約の付いた預金を差し押さえたのだから特約に対抗され、預金は全部消滅したとした。

少数意見松田二郎の意見

二つの商標権は全く同一で最終的に並び立たないから、相手の権利の不存在確認だけでは争いが終局的に解決しないとした。自分の商標権の存在確認を求めるべきで、この訴えは利益を欠き却下すべきだと述べた。

少数意見松田二郎の意見

運送契約が当然に無効ではない点には賛成しつつ、無免許営業を前提とする「得られたはずの利益」は法律上認められず、法の保護に値しないとした。無免許では自動車の使用を禁止されることもあり、主張どおりの額の利益を得られたとも認められないとして、請求を退けるべきだと述べた。