岩松 三郎

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとし、当審の費用は被告人Ａの負担とした。

記録をくわしく調べても、最高裁が自分の判断で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても、最高裁が自分の判断で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

当時の刑事手続の特例を定めた法律では、刑の重さへの不満は上告できる理由にならないとした。

当時の法律では、刑の重さへの不服は最高裁に上告できる理由にあたらないため、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

当時の刑事裁判の手続の決まりでは、事実の認定の誤りは最高裁への上告の理由として認められないとした。

記録を調べても、最高裁が自分から二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。

法令違反の主張は二審で出されておらず、二審が認めた事実と違う事実を前提にしているので、上告理由にあたらないとした。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとした。

記録を調べても、最高裁が自分から原審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

裁判官全員が同じ意見だった。

記録をよく調べても、最高裁が自分の判断で前の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。

裁判官全員一致の判断だった。

この判断は、裁判官全員一致の意見だった。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして上告を退け、裁判費用は被告人の負担とした。

最高裁で身柄を拘束されていた日数のうち30日を刑に算入し、最高裁での裁判費用は被告人が負担するとした。

最高裁の審理中に身柄を拘束されていた日数のうち90日を刑期に算入し、最高裁での裁判費用は被告人が負担するとした。

申立人の主張はこれに当たらないことが明らかなので、抗告を不適法として退け、費用は申立人の負担とした。

酒税法違反は法廷外の自白だけでなく他の証拠も合わせて認定されており、刑の重さへの不服も上告の理由にならないとして、上告を退けた。