主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2003.11.20 福岡高裁 宮崎支部
- どんな裁判
- 宮崎市でコンビニを経営する会社の代表者が、店でたばこを売る許可を国に申請した。しかし、近くの既存のたばこ店まで69メートルしかなく、距離の基準(150メートル)に届かないとして許可されなかった。それでも代表者は1997年から2000年まで、許可がないまま店でたばこを売り続け、たばこ事業法違反で起訴された。代表者は、許可制と距離制限が憲法の保障する職業選択の自由に反し、無効だと主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2003.07.17 福岡高裁 宮崎支部
- どんな裁判
- 男性は、飲食店で酒を飲んだ後に車内で仮眠し、明け方に車を運転した。パトカーに止められそうになると逃げ、赤信号を無視して走り、橋の欄干にぶつかった。酒気帯び運転と信号無視の罪で起訴されたが、一審は酒気帯び運転を無罪とした。検察官は、この判断は事実の認定を誤っているとして控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2003.05.01 福岡高裁 宮崎支部
- どんな裁判
- 暴力団の会長である男性が、配下の幹部がスナック経営者の女性にけがをさせた後、自分の経営する店で女性と会った。その場で女性が新しく開いた店について「みかじめ料」の話を持ち出し、「相場は5万だけど3万でいい」などと言った。検察は、女性を脅してお金を取ろうとしたとして、恐喝未遂の罪で会長を起訴した。会長は罪を認めず、有罪とした一審の判決を不服として控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
14件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2003.11.20 福岡高裁 宮崎支部 | たばこ販売の距離制限と無許可販売 近くの店が小さな店ではないことや客の要望に応えたことなどの事情は、不許可の当否を争う中で言うべきことで、無許可で売ったことの言い訳にはならないとした。 | 福岡高裁 宮崎支部
| — | 賛成 | ― |
| 2003.07.17 福岡高裁 宮崎支部 | 酒気帯び運転の呼気検査と無罪判決の見直し 一審判決を取り消して、酒気帯び運転と信号無視の両方を有罪とし、前科が多く悪質だとして懲役2月の実刑を言い渡した。 | 福岡高裁 宮崎支部
| 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2003.05.01 福岡高裁 宮崎支部 | みかじめ料の要求と恐喝未遂 会長の発言は主に幹部に向けたもので、支払う気があるかを探ったり勧めたりしただけだった。脅したといえる証拠もなかった。 | 福岡高裁 宮崎支部
| — | 賛成 | ― |
| 2003.03.27 福岡高裁 宮崎支部 | 宮崎の女性2人殺害と死刑判決 病気だとした鑑定は信用できず、犯行当時は善悪を判断できたと認めた。犯行は悪質で反省もないとして、死刑を維持し控訴を退けた。 | 福岡高裁 宮崎支部
| — | 賛成 | ― |
| 2002.12.19 福岡高裁 宮崎支部 | 加江田塾の子ども2人の死亡と遺体放置 一審の誤りは、刑の重さや犯行の悪質さの評価に影響しないので、控訴を退け、勾留されていた日数のうち180日を刑に算入した。 | 福岡高裁 宮崎支部
| — | 賛成 | ― |
| 2002.03.28 福岡高裁 宮崎支部 | 高齢の歩行者を追い越した車の接触事故 膝に傷がなく、両足首に何かがぶつかった跡があることから、男性が自分で転んだとは考えにくいとした。 | 福岡高裁 宮崎支部
| — | 賛成 | ― |
| 1984.04.27 東京高裁 | ゴキブリ捕獲函の切穴の角度と明細書 記載が不十分だとした特許庁の判断は誤りで、結論に影響するとして、審決を取り消した。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1983.10.31 東京高裁 | 極細金属繊維の製法と特許の進歩性 用途や長さの限定はなく、アルミと銅を使う場合は工程も効果も以前の特許と変わらない。ステンレスの強さなどは素材の性質で、特に優れた効果とはいえないとした。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1983.05.16 東京高裁 | ふとん干器のデザインの類似 意匠権で問題になるのはデザイン全体の美しさだ。新しい種類の商品だからといって基本の組み立て方が要の部分になるわけではない。似た構成の衝立なども前からあったとした。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1983.03.23 東京高裁 | カメラの電池チェック考案と補正の却下 補正を却下したのは誤りで、補正前の内容を前提にした審決は考案の内容を取り違えたものだとして、審決を取り消した。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1983.02.28 東京高裁 | 審決確定前にした分割出願の効力 あとで裁判を取り下げて審決の確定した時期がさかのぼるとしても、適法に始まった別の独立した出願の効力まで、さかのぼって否定すべきではない。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1983.02.23 東京高裁 | スキー写真のパロディ合成と著作者の権利 報道で事情が知られても名誉は回復しておらず、出版社との示談があっても慰謝料は50万円を下らないとして、デザイナーの控訴を退けた。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1982.10.25 東京高裁 | 放電爆発による金属溶射の特許無効 窒素ガスの記載は実施例の条件の説明だった。それを削って「大気中」とした補正は、発明の範囲を不当に広げるもので、中身を変える補正にあたるとした。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1982.06.30 東京高裁 | ゴルフクラブの重り配置と実用新案 アメリカの先行例も、打つ面の両端に面の中心を囲むように重りを置いており、構成は同じだ。目的の書き方が違っても効果は同じなので、同一の考案だとした。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。