千葉 和郎

被害額が非常に大きく、手口も計画的で、会社の倒産の一因にもなったことから、返金や示談を考えても執行猶予にすべき事案ではないとした。

帳簿に記載がなく、領収書もなく、会計担当でない者が配ったことなどから、立替金の精算という主張を退け、検察官に対する供述調書も信用できるとして控訴を棄却した。

穏やかな手段を尽くした後の威嚇目的の行為で、相当性を欠くとはいえない疑いが残るとして、一審判決を取り消し、兵士を無罪とした。

約8200万円が返されておらず、被害の弁償もまだ大部分が残っている。分割で返す約束や反省を考えても、刑が重すぎるとはいえない。

捜査のきっかけは偶然で、特定の団体を押さえつける意図は認められない。起訴は不当ではないとしたが、戸別訪問の解禁について早く立法で検討することが望まれるとも述べた。

大規模で営利性が強く、事業者は同じ種類の罪で有罪判決を受けた後に再び犯行に及んだことから、刑は重すぎないとして控訴を退けた。

申立ての時期はやや遅かったが、真相を明らかにするには審理を再開すべきだった。再開しなかったのは裁判所の裁量を大きく超えた手続の違法で、判決にも影響したとした。

二人は支店の了解を取り付け、預金者に預金を頼んでいた。これは単なる頼み事ではなく媒介そのものだとした。また、預金者に罪が成り立つと媒介者を罰せないという主張は退けた。

交差点の手前は橋の上で柱を立てにくく、角に立てると左折の邪魔になり見にくくもなる。信号機と並ぶ今の位置は約200m手前から見え、適切だとした。

買った人の証言は具体的で、他の証言とも合っていた。隠し場所を管理していたのも男性だけだったので、譲渡と営利目的の所持の認定は正しく、懲役4年も重すぎないとした。

致命傷が最初の衝突で生じたかや、運転席の毛髪がAのものかなどをさらに調べる必要があるとして、浦和地方裁判所に審理をやり直させた。

食品として適法に輸入されたものでも結論は変わらないとして、有罪とした第一審の判断を正しいと認め、控訴を退けた。

殴ったとされた人が後に無罪になっても、逮捕が適法である以上、それを邪魔した行為は公務執行妨害になる。写真撮影も適法で、起訴が不当だという主張も認められない。

対立派閥との激しい争いや、事務所の防備と凶器の状況から、一般の人でも襲撃を予想する状況だったと認めた。被告人らには一緒に危害を加える目的があったと判断した。

無免許運転を何度も繰り返し、うその証言までさせた責任は重いとした。反省や寄付などを考えても刑は重すぎないとして、控訴を退けた。

既遂とした一審判決は誤りだとして取り消し、偽造の罪と使う罪の未遂を認めて、懲役1年6月とし、印鑑や手形の偽造部分を没収した。

なくした免許証を返さない罪より刑が重いのは、公安委員会をだますという悪質な行為だからで、罰金を選ぶこともできるため、不当ではないとした。

没取されなかった保証金は被告人が収監されるまで返されないため、収監までは取消し前の事情に基づいて没取できる。