門野 博

積極的にだます意図はなく、社長も偽装の被害者の面があり被害の約5割が回復したことなどから、執行猶予は不当に軽くない。双方の控訴を退けた。

当初は違法の認識が明確でなく、利用目的も直線的でなかったとして、懲役2年に3年の執行猶予を付け、会社の罰金を2億円に減らした。

工場は火災や赤字を抱え、事業が確立・継続しておらず、法の規制が不要とはいえないため、再生利用の目的があっても廃棄物だ。

原決定の判断に違法や不当な点はないとして、弁護人の申立てを退けた。

警察官にはメモの作成・保存義務があり、検察官が存否を明かさない以上あるものと扱う。取調べの状況が争点で開示の必要は明らかで、弊害の主張もない。

手控えは調書の信用性の判断に重要で、防御の準備に必要であり、開示の弊害も考えにくい。その他の捜査書類は存在しないと認めた。

弁護人が手助けにあたると主張するなど一定の防御はあったが、十分とはいえず、変更手続が必要との判断は左右されない。

遺体を隠したこと、供養していたこと、ポリグラフ検査の結果などは、どれも別の解釈ができ、殺意の証拠にはならない。黙秘を不利な証拠として使うことも許されないとした。

無謀な運転、結果の重さ、逃走を重くみて、反省や若さなどを考えても執行猶予は相当でないとし、懲役1年8月の実刑とした。

偽の書類を出して売却を遅らせた行為は競売の公正を害するとして一審判決を取り消し、懲役2年、執行猶予3年とした。

偽造書類で売却を遅らせた行為は競売入札妨害罪に当たるとして一審判決を取り消し、懲役2年・執行猶予3年とした。

一審判決を取り消し、執行猶予のない禁錮1年8月を言い渡した。

経営者には強い疑いがあるが、共犯者が全く分からず謀議の機会もないため、殺人と保険金詐欺は無罪。商品をわざと壊した保険金詐欺だけ懲役1年・執行猶予3年とした。

公庫の個別の融資に働きかけることも監督権限による指導として職務の範囲内とし、金額の多さや悪質さから執行猶予は相当でないとした。