主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2025.02.20 東京地裁
- どんな裁判
- 2018年2月、東京都内で、運転していた男性がエンジンをかけたままDレンジで停車し、降りようとして運転席のドアを開けたところ、レクサスが急に動き出した。車は時速100キロを超える速さで約320メートル走り、歩行者と建物にぶつかった。男性はこの事故で有罪判決を受けて確定したが、車に欠陥があったのが原因だと主張した。そして、製造したトヨタと販売会社を引き継いだ会社に、車の代金と慰謝料の一部として5000万円を払うよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2019.06.19 東京地裁
- どんな裁判
- 宗教法人「生長の家」の元幹部が、書籍「日本会議の研究」の5か所の記述で名誉を傷つけられたと訴えた。問題の記述は、元幹部が学生運動の時代に仲間を陥れる謀略を指示した、機関誌の部数拡大運動で自殺者が出ても無関心だった、教団が政治活動をやめた後も自宅で指示を出し続けている、という内容だった。元幹部は著者に対し、3000万円の賠償、新聞への謝罪広告の掲載、記述を削除しない限り本を出さないことを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
13件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2025.02.20 東京地裁 | レクサス暴走事故と車の欠陥 停車して降りるときにエンジンを止めてPレンジに入れるのは運転者の基本的な義務であり、ドアを開けると自動でPに入る機能がなくても欠陥ではないとした。 | 東京地裁
| — | 賛成 | ― |
| 2019.06.19 東京地裁 | 「日本会議の研究」の記述と名誉毀損 謝罪広告は必要ないとした。内容が真実でないと明白とはいえず、重大で回復困難な損害のおそれもないため、出版の差止めも認めなかった。 | 東京地裁
| — | 賛成 | ― |
| 2012.11.28 東京高裁 | 総選挙の公示差止めを求めた訴え 選挙後に効力を争う訴訟の制度があり、定数を是正しないまま選挙をすることによる混乱や不利益は、その訴訟で是正することが予定されている。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2012.03.28 東京高裁 | 動物専用墓地と固定資産税 法律は境内地と墓地を区別しており、人の墓地と宗教的意義に差がなくても非課税の境内地には当たらないとした。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2008.04.22 東京高裁 | 名義貸しと一級建築士の免許取消し 名義貸しの数は業者ごとの承諾でなく建物の数で決まる。相手が建築士でも違法性は区別できず、処分基準は不当でなく裁量の逸脱もないとした。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2007.12.20 東京高裁 | 農地の換地計画の無効確認 分担金の徴収は本来換地計画と直接関係がなく、河川用地の評価差額で負担金を賄う点は、計画の違法・無効の理由にならない。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2007.12.20 東京高裁 | 司法試験委員会の録音の情報公開 第15回から第17回の録音は試験の秘密の推測や円滑な意思決定の阻害のおそれがあり、秘密の部分は議題と密接に絡むため一部開示もできないとした。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2003.12.03 東京地裁 | 組合支部長の転勤と不当労働行為 審問の終了後に証拠の提出を認めなかった中央労働委員会の手続に、裁量を超えた違法はない。 | 東京地裁
| — | 賛成 | |
| 2003.12.03 東京地裁 | 組合支部長の転勤と緊急命令 連合会に対し、判決確定まで、転勤辞令の取消し、元の職場への復帰、給与・賞与に当たる額の支払いを定めた命令に従うよう命じた。 | 東京地裁
| — | 賛成 | ― |
| 2003.10.22 東京地裁 | システム担当社員の突然死と労災 残業は届出より実際の方が長く、帰宅が深夜の日も多く睡眠は5時間前後だった。チームの実質責任者の重圧や夜間のトラブル対応も重かったとした。 | 東京地裁
| — | 賛成 | |
| 2003.10.01 東京地裁 | IBMの管理職の組合加入と会社の妨害 会社の行為は組合活動を妨げると認識してされた不当な介入に当たり、これを否定した労働委員会の命令は違法として取り消した。 | 東京地裁
| — | 賛成 | |
| 2003.09.24 東京地裁 | 過労とヘルペス脳炎の労災認定 労働時間や仕事の内容も免疫を著しく下げるほど過重ではなく、不支給は適法とした。審査会の裁決にも固有の問題はないとして、請求をすべて退けた。 | 東京地裁
| — | 賛成 | ― |
| 2002.12.12 東京地裁 | 出向先での喘息死と労災 死亡当日の発作の直接のきっかけが仕事以外にあっても、結論は変わらないとした。審査会の裁決を争う訴えは却下した。 | 東京地裁
| — | 賛成 | |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。