裁判長
産廃施設の不許可と市の指導への信頼
- どんな裁判
- 産業廃棄物の処理会社が、和歌山市内の自社の土地に焼却炉や破砕施設を設ける計画を立て、2000年11月に市長へ設置許可を申請した。市長は2001年4月、技術上の基準に合わず、周辺の生活環境への配慮も足りないとして、許可しなかった。会社は、不許可の理由はなく、市の担当者が指導で直させることもできたはずだとして、処分の取消しを求めた。周辺の住民や和歌山大学の関係者らも市長の側に加わって争った。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判官(大阪高等裁判所)
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
裁判長
裁判長
| 判決 | 本人の立場 | ||
|---|---|---|---|
| 2007.12.26 大阪高裁 | 市議会の政務調査費の使い道 自宅兼事務所の光熱費や電話代は9分の1まで認め、一律月1万円の支給や使用実態の不明なパソコン代は違法とした。解散した会派にも請求できるとした。 | — | 賛成 |
| 2007.02.28 大阪高裁 | 助役の懇親会出席と市長交際費 特定の団体を特に優遇するものではなく憲法にも反しない。すでに確定した残りの部分の控訴は不適法として却下した。 | — | 賛成 |
| 2007.01.24 大阪高裁 | リサイクル施設の許可の差止め 建物が仮に都市計画法に違反するとしても、同法の許可は市街化の抑制が目的であり、それだけで重大な損害のおそれは認められないとした。 | — | 賛成 |
| 2006.05.23 大阪高裁 第9民事部 | 事務所退去時の原状回復と敷金返還 部屋の汚れは通常の傷みの範囲を超えると認められず、差引額の消費税を借主が負担する合意もないとした。遅延損害金の起算日は精算期限の翌日とした。 | その他 | 賛成 |
| 2004.11.25 大阪高裁 | 柔道整復師の処分歴の情報公開 柔道整復師への行政処分の情報は、法律上の「公にすることが予定されている情報」に当たり、例外として公開の対象になる。 | — | 賛成 |
| 2004.03.31 和歌山地裁 民事部 | 産廃施設の不許可と市の指導への信頼 市は説明と補正の機会を与えた上でなら、改めて不許可にできる。裁判の途中で新たな理由を追加することは許されず、防爆設備は基準にないとした。 | — | 賛成 |
| 2004.03.02 和歌山地裁 民事部 | 和歌山カレー事件の保健所と病院の責任 適切な治療なら死亡時点でなお生存していた可能性があり、その利益の侵害への慰謝料200万円を認め、病院側に両親へ各100万円の支払いを命じた。 | — | 賛成 |
| 2004.02.17 和歌山地裁 民事部 | 死亡事故と運転免許の取消し ドアを開けた時点は不明で、直前に開けた可能性も十分あり、その場合は亡くなった人にも相当の過失があるので、もっぱら運転者の不注意とは認めなかった。 | — | 賛成 |
| 2003.12.25 和歌山地裁 民事部 | 夏祭りカレーへの砒素混入と損害賠償 当時胎児だった3人は中毒になったとは認められないが、母の体内で砒素にさらされ中毒のおそれが生じた精神的苦痛に、各50万円を認めた。 | — | 賛成 |
| 2003.10.28 和歌山地裁 民事部 | 市長の海外旅行と職員の出張旅費 市長が賠償を請求しないのは財産管理を違法に怠るものだとして、住民らの請求を認め、3人に旅費全額と遅延損害金を市へ支払うよう命じた。 | — | 賛成 |
| 2003.09.16 和歌山地裁 民事部 | し尿手数料の横領と懲戒免職 公金の横領は金額を問わず重大で、回数も少なくなく、虚偽の公文書も作っていたため、免職は行き過ぎでなく適法だとして、請求を退けた。 | — | 賛成 |
| 2003.09.09 和歌山地裁 民事部 | 暴力団関連融資と銀行役員の責任 審査部長は融資に一貫して反対し、2回目は他の役員に説明する機会を奪われていたとして、義務違反を認めず、請求を退けた。 | — | 賛成 |
| 2003.08.05 和歌山地裁 民事部 | 高度障害を装った保険金の詐取 経営者も動けるのに動けないふりをして運転免許の適性試験には合格し、配偶者も承知で請求した。共同の不法行為として各自が全額の責任を負う。 | — | 賛成 |
| 2003.07.22 和歌山地裁 民事部 | NTT設計担当者の脳出血死と過重労働 高血圧や飲酒、喫煙はあったが、臓器障害の明らかな兆候はなく、仕事が相対的に有力な原因だと判断した。 | — | 賛成 |
| 2003.06.24 和歌山地裁 民事部 | 酒気を帯びた国選弁護人の責任 弁護士会には国選弁護人の選任・解任の権限がなく、問題を事前に知り得なかった。懲戒の制度も請求者個人のためのものではないとして、弁護士会への請求を退けた。 | — | 賛成 |
| 2003.04.11 和歌山地裁 民事 | 銀行の不良債権回収と取締役の責任 返済額は一括売却の鑑定額を上回り、販売や会社維持の経費も必要だったため不合理でなく、不動産会社の代表者との共謀の証拠もないとした。 | 棄却 | 賛成 |
| 2003.02.25 和歌山地裁 | 破綻銀行の役員と回収困難な融資 損害は実際に渡した2126万円余りから元本の返済分を引いた1058万円余りとし、3人にその支払いを命じ、残りの請求は退けた。 | — | 賛成 |
| 2002.12.27 和歌山地裁 | 破綻信組の元理事長らの融資責任 妻への土地と建物の贈与は債権者を害すると元理事長は知っていたが、妻は夫の賠償責任を知らなかったと認め、贈与の取消しの請求は退けた。 | — | 賛成 |
| 2002.12.17 和歌山地裁 | 障害年金と老齢年金の併給禁止 処分は法律で内容が決まり裁量の余地がないため、事前の説明や弁明の機会がなくても違憲でない。受給を認める公的見解もなく、信義則にも反しない。 | — | 賛成 |
| 2002.12.10 和歌山地裁 | 線路工事監督の脳梗塞と会社の責任 医師の指示を守らず飲酒や喫煙を続けた本人の落ち度も大きいとして損害を7割減らし、労災給付も差し引いて約1440万円の支払いを命じた。 | — | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。