小林 俊三

少数意見小林俊三の意見

二審が一審判決を取り消して自ら判決を言い渡した点について、多数意見と違う考えを示した。中身は、同じ裁判官が以前の判決（1954年6月8日、第三小法廷）で述べた意見のとおりだとした。

少数意見小林俊三の意見

一審で無罪となった事件を、二審が自分で事実を調べ直さないまま有罪にするのは違法だとした。そのため、事件を二審に差し戻すべきだと述べた。

少数意見小林俊三の意見

二審で請求が減らされたときは、一審判決の結論部分と食い違うことになるので、二審判決の結論部分ではっきり書き直すべきだとした。そのままにすると、強制執行などで思わぬ間違いが起き、関係する人に迷惑をかけるおそれがあると述べた。

少数意見小林俊三の意見　井上登判事も少数意見

井上裁判官と同じく、公定価格の告示が廃止されたので刑罰が廃止された場合に当たり、原判決を取り消すべきだとした。

少数意見小林俊三の意見　井上登判事も少数意見

井上裁判官と同じく、告示の廃止は「刑の廃止」に当たるとした。そのため、一審と二審の判決を取り消して、免訴にすべきだと述べた。

少数意見小林俊三の意見

まとめて裁けたはずの二つの罪で、どちらも執行猶予が付いた場合は取り消せないとする大法廷の判例がある。これに反する取消決定は被告人の自由を不当に奪い、憲法31条に反するので、申立てを認めて検察官の請求を退けるべきだと述べた。

少数意見小林俊三の意見　井上登判事も少数意見

井上裁判官と同じく、乾パンとガソリンの告示も廃止されて刑が廃止されたといえるので、Ａは贈賄以外のすべての起訴について免訴にすべきだとした。

反対意見小林俊三の意見

二審の判断には、小切手の法律の解釈に誤りがある。当事者が主張していなくても最高裁は自分で調べて正すべきで、二審判決を取り消して審理をやり直させるべきだとした。