主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
2008.02.20 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 暴力団傘下の組織の幹部Aは、交際女性を組織のトップBに横取りされたと恨み、弟分のDらと共にBの殺害と金品の強奪を計画した。Dがけん銃でBと、その場にいた構成員Cを撃って殺害し、現金30万円余りなどが入ったかばんを奪い、2人の遺体を山林に埋めた。検察官は刑の重さが不当だとして上告し、Aも有期懲役が相当だとして上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。Aは穴を事前に掘るなど計画的な犯行の首謀者で、同情すべき事情はなく、永山判決以来の基準や自ら関わった死刑事件と比べて無期懲役は公平を欠くとした。裁判員制度を前に死刑と無期懲役の基準を明確にする必要もあるとして、Aの部分を破棄し二審に差し戻すべきだと述べた。
反対意見
2006.10.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 2004年7月11日の参議院議員選挙では、選挙区の間で議員1人当たりの有権者数に最大5.13倍の差があった。東京都選挙区の有権者らは、選挙区ごとの議員定数を定めた公職選挙法の規定は法の下の平等を定めた憲法に違反すると主張した。そして、この規定に基づく東京都選挙区の選挙は無効だとして裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。憲法は1人1票の平等を求めており、2倍を超える差は違憲で、5.13倍は明らかに憲法に違反するとした。国会は選挙までの間により具体的な改革案を示す必要があったとし、選挙は無効にせず違法と宣言すべきだとした。
反対意見
2005.11.10 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 下関市は、姉妹都市の韓国・釜山市との間に高速船を走らせるため、民間企業などと出資して第三セクターの会社を設立したが、経営は行き詰まり、運航は約1年余りで休止した。市は、船の持ち主に払う解決金4億6500万円と、民間企業などが連帯保証していた借入金3億8000万円の支払に充てるため、この会社に補助金を出した。市の住民らは、この補助金は法律が定める「公益上必要がある場合」に当たらず違法だとして、支出を命じた当時の市長に、市に代わって補助金相当額の損害賠償を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。財源の多くが税金である以上、市長は市民の負担増を避けるべきで、多額で無益な借入金分の補助金は議会に提案せず支出も避ける義務があったとして、支出は違法だとした。議会の承認は尊重すべきだが、裁判所が公益上の必要性を独自に判断することは妨げられないと述べた。裁判長をつとめた。
担当裁判
190件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 2004.06.14 第一小法廷 決定 | 控訴取下げ時の弁護人の不在 判例違反の主張は事情の異なる判例を引くもので適切でなく、残りは単なる法令違反の主張で、抗告の理由に当たらないとした。 | 第一小法廷
決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2004.06.10 第一小法廷 判決 | 破産後の取締役の放火と火災保険 破産当時の取締役は破産で当然には地位を失わないので「取締役」に当たり、その放火では保険金は支払われない。 | 第一小法廷
判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2004.06.03 第一小法廷 判決 | 控訴審での慰謝料反訴と財産分与 二審判決を全部取り消し、慰謝料と財産分与をさらに審理させるため、名古屋高裁に差し戻した。 | 第一小法廷
判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 2004.04.19 第一小法廷 判決 | 3県連続強盗殺人と死刑 被告人より主導的な共犯者がいた事情などを考慮しても、重要な役割を担い積極的に実行した責任は重く、死刑はやむを得ないとした。 | 第一小法廷
判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2004.04.08 第一小法廷 決定 | 不正競争の差止めと裁判をする場所 高裁の判断は法令違反だとして決定を破棄し、別の理由で裁判を移せるかなどを審理させるため高裁に差し戻した。 | 第一小法廷
決定 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 2004.03.22 第一小法廷 決定 | 失神させて海へ転落、早すぎた死と殺人罪 被告人両名も実行役と共謀していたので同じく殺人既遂の責任を負うとし、殺人罪を認めた二審の判断は正当だとして上告を退けた。 | 第一小法廷
決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。