才口 千晴

反対意見才口千晴の意見

Aは穴を事前に掘るなど計画的な犯行の首謀者で、同情すべき事情はなく、永山判決以来の基準や自ら関わった死刑事件と比べて無期懲役は公平を欠くとした。裁判員制度を前に死刑と無期懲役の基準を明確にする必要もあるとして、Aの部分を破棄し二審に差し戻すべきだと述べた。

補足意見才口千晴の意見　津野修判事・古田佑紀判事・那須弘平判事も補足意見

較差が2倍を超えれば投票価値の平等の原則に反するとしつつ、2.064倍はわずかな超過で許容範囲内だとした。最大5.13倍だった参議院選挙で自らが違憲とした事案とは、事実も評価も異なると述べた。

補足意見才口千晴の意見

本件は破産債権者のための義務と質権者への義務が衝突する難しい判断で、学説や判例も乏しく、裁判所の許可もあったため善管注意義務違反とまではいえないとした。ただし、より慎重な対応が望ましく、法律の無知や知識不足で権利を侵害すれば管財人個人が賠償する重い責任を負うと述べた。

補足意見才口千晴の意見

中身の判断を避ける形式的な処理は、当事者が納得せず裁判への信頼を失わせるので避けるべきだと述べた。国選弁護人の選任の効力がいつ終わるかは、国選弁護の実務が移行したばかりの状況などから今回は判断せず、この事案限りの判断にとどめるのが相当だとした。

補足意見才口千晴の意見

多数意見に賛成したうえで、村内業者か村外業者かの判定が微妙な会社を、理由も示さず意見も聞かないまま一切指名しないのは公正さを欠き、指名権者の勝手な判断を強く疑わせると述べた。こうした措置を受けた会社の救済手段は裁判などの司法手続しかないとも指摘した。

反対意見才口千晴の意見　横尾和子判事・滝井繁男判事・泉徳治判事・中川了滋判事も反対意見

憲法は1人1票の平等を求めており、2倍を超える差は違憲で、5.13倍は明らかに憲法に違反するとした。国会は選挙までの間により具体的な改革案を示す必要があったとし、選挙は無効にせず違法と宣言すべきだとした。

補足意見才口千晴の意見　島田仁郎判事も補足意見

法律に定めのない「期待権」の侵害で賠償を認めると、責任の範囲が医療以外の教師や弁護士などにまで限りなく広がるおそれがあるとして、反対意見に同調しなかった。検査や治療が医療行為の名に値しない例外的な場合には賠償の余地があるが、本件は当たらないとした。

反対意見才口千晴の意見

財源の多くが税金である以上、市長は市民の負担増を避けるべきで、多額で無益な借入金分の補助金は議会に提案せず支出も避ける義務があったとして、支出は違法だとした。議会の承認は尊重すべきだが、裁判所が公益上の必要性を独自に判断することは妨げられないと述べた。

補足意見才口千晴の意見

経験を積んだ投資家でも売り取引のリスク管理は難しく、取引が極端に売りに偏ったときは、証券会社は改善のため積極的に指導や助言をする義務を負うとした。本件の証券会社がこの義務を果たしたかは疑問があり、差戻し後の裁判で十分に検討すべきだと述べた。

反対意見才口千晴の意見　泉徳治判事も反対意見

婚外子かどうかは本人の意思ではどうにもならない出生で決まる身分であり、結婚制度の尊重という目的が正当でも、相続分を半分にする十分な合理的根拠はなく、憲法違反で無効だと述べた。1995年の決定から9年以上がたち社会事情や国民感情も大きく変わったとして、法改正を待たず裁判所でも救済する必要があるとした。