村井 美喜子

竹中工務店は共同設計の提案を断り、その後の接触もなかった。設計思想や格子の寸法・向きなど重要な点も異なり、共同創作も翻案も認められないとした。

「医心養成ゼミ」も、心構えや素養を養うゼミだという説明で、他社と区別する目印ではないとした。検索結果の表示も同様だとした。

仮に約0.15ミリ傾いていても製造誤差程度で、特許の効果は生じないとした。傾きは発明の核心で、実質的に同じとする主張も成り立たない。

「真正商品ではない」との送信は事実の告知だが、発言前にメーカー製を継続輸入した証拠がなく、虚偽とは認められないとした。

ありふれた名でなく採用の正当な理由もなく、看板はロゴに酷似していた。知名度を不当に利用し、ブランド価値を害する目的があったとした。

販売業者2社に販売禁止と廃棄、計約1130万円の賠償を命じた。親会社は別法人であり、役員は悪意や重大な過失が認められず、責任を否定した。

出願時に「番組データより先に番組を保存する」と説明して特許を得た以上、裁判で違う主張は許されない。テレビにこの順序は認められない。

所定の条件の乳糖水和物を加えると不純物の生成を抑え安定性が増す新たな効果があり、実質的に同じ物ともいえない。

自然に生じるものまで含めると、従来の水溶液より安定にするという発明の目的と合わない。点滴薬にはシュウ酸などが加えられていない。

ソフトは、ソースコードの共通点の具体的な主張立証がなく、著作権侵害を認めず、請求を棄却した。

HTMLは誰が作っても似た表現になりやすいのに、個性の表れた部分の具体的な主張立証がなく、別個の制御プログラムを根拠に創作性は判断できないとした。

地点の比較は発明の核心で、道路区間同士の比較に置き換えても同じ効果は出ず、実質的に同じものともいえない。

写真の著作権は会社にない。掲載は形式上は約束違反だが、会社が理由なく写真提供を拒んだことが原因で、賠償請求は権利の濫用だとした。

販売会社が営業秘密とした情報は要件を満たさず、製品の形態もATM等に通常の形で独自の特徴がないため、不正競争にも当たらない。

子側は運営会社側の大規模な使用を知りながら、合理的な理由なく早期に商標を出願しなかった。遺言や登録の無効を踏まえても、運営会社側の貢献は全否定されない。

酔いは単純酩酊の範囲にとどまり、動機も理解でき、行動を抑える力も保たれていたとして、責任能力の喪失や著しい低下を否定した。

市が公園として使っていても国の管理責任は残るとし、数十万円の柵で砂浜への立入りを止められたのに怠ったと判断した。

危険で重大な犯行で反省も乏しいが、妻子にけがはなく、前科もなく、突発的で再犯の可能性も高くないとして、求刑より軽くした。

組織的な抗争事件で、被告人は共犯者や家族の殺害を口にしており、無条件なら証拠隠しや証人への脅し、危害のおそれがあると判断した。

役割が従属的で反省もあり無期懲役はやや重いが、4人の死を重くみて、犯行当時の有期懲役の上限である20年が相当とした。