1952年6月25日 最高裁判所大法廷 判決
法廷での自白だけで有罪にできるか
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、麻薬の一種である塩酸ヂアセチルモルヒネ75グラムを2000円で売ったとして、終戦後の厚生省令違反で有罪とされた。二審は、二審の法廷で被告人が認めた供述だけを根拠に有罪とした。被告人側は、本人の自白だけで有罪にするのは憲法38条3項に反すること、販売が処罰されると知らなかったので犯罪の意思がなかったことなどを主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、被告人が法廷で販売を認めた供述をもとに有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。判決をする裁判所の法廷での被告人の自白は、憲法38条3項の「本人の自白」に入らないとするこれまでの判例を維持した。 この考え方は、法廷での自白にも裏付けの証拠を求める新しい刑事訴訟法319条とも矛盾しないとした。 販売が省令で処罰されると知らなくても、それは法律を知らなかっただけで、犯罪の意思がないとはいえないとした。 |
- 裁判年月日
- 1952年6月25日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第2495号
- 事件名
- 昭和二〇年厚生省令第四四号塩酸ヂアセチルモルヒネ及び其の他の製剤の所有等の禁止及び没収に関する件違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 小林 俊三 | 法廷での自白にも裏付けを求める刑事訴訟法319条2項は、憲法38条3項の趣旨をそのまま表したものとみるべきだとした。法廷での自白がいつも自由な意思によるとは言い切れず、誤った有罪判決を防ぐためにも、法廷での自白も「本人の自白」に含めるべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 少数意見 | 本村 善太郎 | 憲法の「本人の自白」は、法廷の中か外かを問わず、被告人のすべての自白を指すと素直に読むべきだとした。法廷でも被告人は心理的な圧力や刑を軽くしてもらいたい気持ちから事実と違う自白をすることがあるので、どの自白にも裏付けの証拠が必要だとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
15人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。