判決をさがす

事実の認定に誤りがあるという主張は上告できる理由にあたらないとして、上告を退けた。

記録から本件の抗告はこれに当たらないことが明らかなので、不適法として退け、費用は申立人の負担とした。

裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員が同じ意見だった。

事実の認定、調書が自由な意思で作られた点、刑の重さのいずれにも問題はないとして、弁護人と検察官の双方の控訴を退けた。

法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとし、裁判官全員一致で結論を出した。

法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとし、裁判官全員一致で結論を出した。

二審は代理人Ａの話として証拠に使ったので違法はないとして、上告を退けた。

裁判官全員一致の判断だった。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

そのため、憲法違反だという主張は前提を欠くとして、上告をすべて退けた。裁判官全員一致の意見だった。

この判決は、裁判官全員一致の意見だった。

記録を調べても、最高裁が自分の判断で原審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員が同じ意見だった。

記録をよく調べても、職権で原審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

裁判官全員が同じ意見だった。

原判決にある「Ａ又はＢ」という記載は「Ｃ」の書き誤りであることが記録上明らかだと指摘した。

残りの主張は最高裁大法廷の過去の判断を変えるよう求めるだけで、変える必要はないとし、上告を退けた。