判決をさがす

一審は被告人を主犯と認めておらず、主犯であることを前提にした主張は出発点が違うとして、上告を退けた。

この判断は、裁判官全員一致の意見だった。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

ほかに法律の定める上告の理由はなく、記録を調べても原審の判決を取り消すべき事情はないとした。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見つからないとした。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。

裁判官3人全員が一致した意見だった。

裁判官全員が同じ意見だった。

裁判官3人全員の一致した意見だった。

記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の決定だった。

最高裁での裁判にかかった費用は被告人が負担すると決めた。裁判官全員が同じ意見だった。

最高裁での審理中に拘束された日数のうち60日を刑に算入し、この段階の裁判費用は被告人の負担とした。

最高裁での審理中に拘置所に入れられていた日数のうち30日を刑に含め、最高裁での訴訟費用は被告人が負担すると決めた。

このため最高裁は高裁の判決を取り消し、村長の訴えそのものを退けた（却下）。裁判の費用は村長の負担とした。

無罪や有罪の判決に検察官が上訴しても憲法39条に反しないとした大法廷の判断に照らせば、免訴の判決に検察官が上訴することも憲法に反しない。

今回の申立てはこの場合に当たらないので、不適法として退けた。費用は申立人の負担とした。

Bの実父の生活費のためという動機を考えてもAの罰金2万円は相当で、Cの刑も重すぎないとして、2人の控訴を退けた。

罪にならないとした一審は法律の解釈を誤ったとして判決を取り消し、住居侵入と業務妨害を合わせて懲役6月、執行猶予2年とした。

1つの罪とみる場合、判決には期間の始めと終わり、主な場所数か所、相手数名の名前と「ほか何名」を示せば足り、一審判決の理由に食い違いはない。

今回の抗告の理由はこれに当たらないことが明らかなので、抗告は不適法だとして却下した。費用は申立人が負担する。