判決をさがす

型が一部合わない結果は、DNAの劣化や他人のDNAの微量の混入によるものとした。鑑定と矛盾する被告人の供述は信用できないとした。

適切に説明されていれば、家族で相談して検査を見送った可能性が高いとして死亡との因果関係を認め、法人と医師に夫へ約3047万円、子らへ各約803万円の支払を命じた。

警察官が証人に結婚祝いの現金を渡し、検察官が捜査報告書の重大な誤りを明らかにしなかったことを、刑事司法への信頼を揺るがす深刻な問題と批判した。

吸い殻をなくした当時は重要な証拠になると予見できず、弁護人の開示の求めも吸い殻そのものを求めるとは読めないので、紛失も伝えなかったことも違法でないとして請求を退けた。

強盗だと知ったのは直前で主体的な役割ではなかったが、引き返す機会はあったのに報酬欲しさで加わったとした。反省や被害弁償の準備なども考慮した。

うつ病を抱えながら5年以上張りつめた介護を続けた疲労や孤立を考えると、責任は大きく減ると判断した。反省していることや夫が寛大な判決を望んでいることも考慮した。

著作者人格権についても請求の意思はないと認められ、いま争いや不安があるとはいえないので、訴える必要（訴えの利益）がないとした。

暴行は強く執拗で、少年が中心的な役割を果たしていた。保護処分を許すだけの特別な事情はないとして、家庭裁判所には戻さなかった。若さや反省などは刑を決める際に考慮した。

運営会社は商標を使ったといえないため、他の点を判断するまでもなく、元運営者の請求をすべて退けた。

商品の形をまねた不正競争は認めなかった。賠償額は、利益への意匠の貢献を1割とみて、弁護士費用を含め約139万円を2社が連帯して支払うよう命じた。

当時の証拠からみて、検察の起訴には相応の理由があった。再審開始への不服申立ても違法とはいえないとして、国への請求は退けた。

刑事責任は重いが、余罪も含めて全額を弁償し、前科がなく、妻が再犯防止に協力すると述べたことなどから執行猶予を付けた。

店舗側は今後も表示を使う意思があり、ホリーズに大きな損害が出るおそれがあるとして、保全の必要性を認め、仮処分決定を維持した。

問題とされた言論は著作権の侵害ではない。著作権の帰属を確認しても止められないので、名誉毀損などの別の手段で争うべきだ。

後から登録された商標の使用許可を得ているという主張は、出すのが遅すぎるとして退けた。仮に検討しても誤解を招く使い方を正当化できないとし、差止めと抹消を認めた。

ギャンブル依存が影響していたとしても行為は正当化されないとし、前科がないことや反省などを考えても重い刑はやむを得ないとした。

飲食店の名前に向けられる客の注意が、ほかの商品やサービスより深く慎重だと考える根拠はない。両者は見た目が近く、読み方は同じ「タマヤ」なので、店を取り違えるおそれがある。

補助を受けられる世帯との不均衡を理由に違法とはいえない。要介護認定なしで量を算定できる事情があるかなどを、改めて審理する必要がある。

一方で、会社が助成金を返したこと、事実を認めて反省していること、前科がないこと、資格を失ったこと、妻が監督すると言っていることを考え、執行猶予を付けた。

自首して反省していること、地域の住民から嘆願書が出され、自治会長が支援を申し出たこと、妻の妹が寛大な刑を望んでいることなどを考慮した。