判決をさがす

同じ時期にほかの客には車を納めていたうえ、納車の期限も決めていなかった。数か月のうちに納車するつもりだったという販売業者の言い分は退けられないとした。

そのため不正競争には当たらず、一審で差止めが認められた部分を取り消し、グッドマンの請求をすべて退けた。

一部の事件を認めて反省の言葉を述べたこと、一部が支払われたこと、交通違反の罰金以外に前科がないことも考慮したが、実刑が相当とした。

処分場のある市町村が対策を講じれば、自らの事務でもあるが、委託元の事務を代わりに行ったといえ、費用の請求が成り立ち得る。額を審理するため高裁に差し戻した。

適応障害の発症は体を傷つけた場合に当たるため、時効の期間は5年となり、訴えた時点で時効は成立していないとした。

より穏やかな方法があったかもしれないことは、後から見て言えることにすぎない。そのため、社会の常識から見て許される範囲を超えず、体罰にもあたらないと判断した。

日ごろの暴力や、執行猶予中だったため救急隊にうその説明をして手当てを遅らせたことを重く見た。一方、罪を認めていることなども考えに入れた。

Ｘは直前まで犯行を止めようとしていた点などを有利に考慮した。Ｙは道具の準備に積極的でＸを引き込んでおり、責任はＸより2年ほど重いとした。

直後に引き出して利益を現金で確保する役割は極めて重要で、手口を知らなくても共謀は否定されない。

傷害の罪は無罪とした。鼻の骨折がいつできたか分からず、続けて暴行することを2人で事前に申し合わせていた証拠もないためだ。

後の出願は特許を認めないと決まり、メーカーが関わった事情もない。そのため、この出願による支払いや製造販売の禁止を求める根拠もないとした。

パンテックの使用料の案は根拠の説明が足りず、公正な条件の範囲内とは確認できない。そのため、差止めの請求は権利の乱用だとして退けた。

町長と営業本部長は癒着して同じことを繰り返しており悪質だが、反省し、辞職や懲戒解雇となっている事情などを考慮して執行を猶予した。

特許登録前に売った船のpHセンサーを毎年交換するのは修理にすぎず侵害ではないとした。損害は特許の価値が小さいことを考え、使用料の8%の93万2500円だけ認めた。

カードの代わりに携帯電話を使う技術は当時よく知られていたので、この発明は簡単に思いつけたもので特許は無効にされるべきだとして、控訴を退けた。

このような理由で二審判決を取り消すときは、最高裁は必ずしも口頭弁論を開かなくてよいとした。

この事件では、取り分を求めた2人がお金での支払を請求すると伝えた様子はなく、お金を求める権利は確定していないとした。

医療法人が会員契約に反して会社のマークに似た「ビハイング」を商標登録したため、違約金500万円を支払う義務があるとした。

賠償額は使用料相当額、慰謝料、投稿者特定費用のうち30万円、弁護士費用の計47万9000円とし、残りの請求は退けた。

催涙スプレー購入の手助けや送迎など不可欠な役割を担い、金の大半を受け取る立場で、手助けでなく共犯と認め、刑も重すぎないとした。