判決をさがす

Xが自分のプログラムの中身を特定していない以上、ソースコードの提出命令や本人の尋問は必要ないとして、控訴を退けた。

その元従業員しかアカウントを使えないことなどを示す証拠もなく、不正アクセスで情報を取得したとは認められないとした。

不法行為は交際が終わった日まで続いたとして、遅延損害金の起算日は交際開始日ではなく令和6年8月20日とした。

裁判所の執行官に対し、この決定の趣旨を適当な方法で公示するよう命じた。

事件後まもなく自ら110番通報して自首したこと、前科前歴がないこと、更生支援計画書の作成、高齢であることも考え、実刑は避けた。

ノートの件は、担任が対話で深刻な希死念慮まではないと確認し、不満の解消にも動いたとして、管理職らへ直ちに伝えなくても違法ではないとした。

刃が短くても動脈を傷つけて死亡させる危険は高く、保育士もそれを分かっていたとして殺意を認めた。園児に落ち度はなく、身勝手で悪質とした。

組合は、その後の総会でAを改めて代表者に選び、これまでの訴訟行為を認め直したと主張しているので、その当否を調べ直させるため東京高裁に差し戻した。

同じ理由で、結論に至った理由も確認できない。

ｄ払いはＮＴＴドコモが提供する決済機能で、アプリは連携して利用するだけだから要件を満たさず、特許の無効の主張は判断しなかった。

親から虐待された成育歴や産後鬱の影響は大きく考慮できないとする一方、捜査の早い段階での自白と真摯な反省は刑を決める際に考慮した。

判決が出ていた裁判は実際には10件で「何十件」は不正確だが、うち9件で勝訴といえ、虚偽とも信用を害するともいえないとした。

一審の手続に問題はなく、一審で調べなかった証拠も控訴審で調べたとして、2社の控訴を退けた。

強制執行で受け取った額は遅延利息から差し引いた。前の判決で考慮されなかった分も、他の加害者の弁済を知るのは難しくやむを得ないとして認めた。

通販サイトに送られる分類コードも、通関の審査側から得た情報とはいえないため、それを販売ページで使えるようにする条件も満たさない。

特許庁の判断に誤りはないとして、アリババ株式会社の請求を退けた。

代表者が営業秘密を持っていた証拠はなく、情報は秘密として管理されておらず、すでに公知だった。リクルートが使ったとも認められないとして、控訴を退けた。

先に出された2つの文献には、信号のデジタル変換や回転側の基板に検出回路を載せる構成の記載がなく、容易に思いつけるともいえないので、特許は無効でないとした。

主導したのは雇い主だが被告人の役割も重要とする一方、反省や、供述で遺体の一部が見つかった点などを考慮した。

埋立ての法律は航空機の墜落などの事故から住民を守る趣旨を含まないため、予測線から1km余り離れて住む1人には訴える資格がなく、訴えは退けられた。