判決をさがす

専ら不当な目的での通知なら違法となる余地はあるが、動画には実際に本人の名前や顔写真、問題の言葉が使われていた。通知に相応の根拠があり、悪用とは認められないとした。

昔からの慣習による漁業の権利は、昭和24年の新しい漁業法で消えた。その後も漁を続けたからといって新たに生まれることもないとして、請求を退けた。

自ら通報して救命したため、自分の意思でやめた未遂とは認めた。しかし通報が遅れ、結果も重大なため、懲役4年（求刑6年）の実刑とした。

母親の病気を治したい思いがあったこと、罪を認めて謝罪し弁償を申し出たこと、前科の内容などを考え、刑の執行を猶予した。

損害額は、通行料収入をもとに使用料率を2%として計算し、弁護士費用を加えた約2億6744万円とした。残りの請求は退けた。

持ち出しの途中で「写真で顧客情報を抜く」と伝えられた点も、中身があいまいで、社長が了承し意思を通じたとまでは認められないとした。

一方で、長年の献身的な介護、深い反省、親族が寛大な処罰を望み息子が監督を約束したこと、前科がないことなどを考え、刑の執行を猶予した。

辞書でも「質」には「内容」という意味があり、特許庁の判断の書き方にも問題はないとして、出願人の請求を退けた。

利益誘導、再逮捕についてのうそ、面会の中身の聞き出しは、男性のメモの正確さに疑いがあり、認められないとした。弁護士の請求は退けた。

制作会社が自分で動画を流した、高額な和解金が目的だといった反論は、証拠がないとして退けた。

ただし、必要性の認識が広がったのは比較的最近で司法判断も統一されていないため、国会の不作為は賠償法上違法とはいえず、控訴を退けた。

制止されても約50分間、抵抗できない知人への暴行を続けた悪質な犯行で、罪にも向き合っていないとして、男性に懲役7年を言い渡した。

法律は次の国勢調査まで常に格差2倍未満とまでは求めず、憲法も完全な人口比例を当然には求めていないとした。

出産を周りに隠し続け、うその説明を重ねていたことから、遺体を処分するつもりだったと認めた。懲役1年6月、執行猶予3年とした。

自死の直前に事業案が費用を理由に退けられたのは、仕事ではよくあることだ。上司にはめられたという受け止めは病気が重くなったためで、公務による悪化とは認めなかった。

開示する理由があるかはこの裁判の審理を終えた時点で判断する。すでに開示された情報は、内容が更新されたなどの事情がない限り、もう一度開示を受ける必要はない。

同じような事件の中ではやや重い部類だとした。自首は有利な事情だが、生活が続けられなくなってからの自首なので大きくは考慮しないとした。

書き込んだ人がファイルを上げた本人かは分からないが、書き込み自体が無断で動画を広く送れる状態にしたので、配信者の著作権の侵害にあたる。

上司らは勤務日誌や報告書などから過重な業務と自殺の危険を認識できたのに、負担を軽くする具体的な措置をとらなかったとした。

上司らは過重な業務と自殺の危険を認識できたのに負担軽減策をとらず、県は賠償責任を負うとし、損害額を審理させるため差し戻した。