裁判長
酒田港の中国人強制連行・強制労働
- どんな裁判
- 第二次世界大戦中、中国華北地方から日本に連れて来られ、山形県の酒田港で港湾荷役の労働を強いられたと訴える中国人6人(うち3人は裁判中に死亡し、遺族が引き継いだ)が裁判を起こした。国が決めた中国人労働者の移入政策のもと、運送会社の事業場で、劣悪な環境のまま過酷な労働をさせられたという主張だ。6人の側は、国と運送会社に対し、新聞への謝罪広告と、1人につき2500万円の賠償を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判官(山形地方裁判所)
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
裁判長
裁判長
| 判決 | 本人の立場 | ||
|---|---|---|---|
| 2008.02.12 山形地裁 民事部 | 酒田港の中国人強制連行・強制労働 賠償請求権は発生したが、日中共同声明5項の請求権放棄の対象で、裁判で請求する権利は失われたとした。謝罪広告の請求にも理由がないとした。 | 棄却 | 賛成 |
| 2007.06.19 山形地裁 民事部 | 過払い無視の預金差押えと賠償責任 業者は過払いを容易に認識でき、相殺で保証債務が消えると分かる状況で預金を差し押さえたので、著しく信義に反し違法だ。 | その他 | 賛成 |
| 2007.06.12 山形地裁 民事部 | 中国産花崗岩の床と不動産取得税 人造石ブロック並みに評価すべきだという会社の主張は、根拠が足りず、仕上がりが花崗岩の床として劣るとも認められないとして退けた。 | その他 | 賛成 |
| 2007.04.24 山形地裁 民事部 | 肺癌の検査の遅れと左肺の摘出 検査で癌を見つけられた確実性は低く、2度目の癌は新たな発生の可能性もあるため、過失と左肺摘出の因果関係を認めず、請求を退けた。 | 棄却 | 賛成 |
| 2007.03.06 山形地裁 民事部 | 市立病院から大学医局への寄付 研究の成果は市立病院の医療技術の向上に役立ち、金額も不釣り合いでなく、報告書で使い道も確認できるので、経費を最少限にする義務にも反しない。 | 棄却 | 賛成 |
| 2006.11.21 山形地裁 | カラ出張の旅費返納と職員名の開示 納入義務者や申込者の氏名は、住所や年齢と一体の情報で、条例上は細かく分けて氏名だけの開示を求める権利はないとした。 | — | 賛成 |
| 2001.12.26 仙台高裁 | 架空の工事契約を信じた連帯保証の無効 社内の人として調べられた面はあるが、書類は大企業と交わした正式な形で、金融機関も信じていたので、BとCの落ち度は重大とまではいえない。 | — | 賛成 |
| 2001.11.28 仙台高裁 | 新築住宅の欠陥・工事遅れと追加工事代金 工務店が求めた未払い代金、タイル外壁や洋風瓦の追加代金など約577万円で差し引いた。工務店が支払う額を約6万3千円に減らした。 | — | 賛成 |
| 2001.11.28 仙台高裁 | 城跡公園の茶店の立ち退き 経営者の生活の事情などを考えても、権利の濫用とはいえない。石垣の修復工事で土地を早く使う必要が高いため、仮執行宣言を付けた。 | — | 賛成 |
| 2001.11.28 仙台高裁 | 郵便局員の詐取と国の使用者責任 長年の信頼関係を利用されたので、夫婦が職務と無関係だと気づかなかったことに重大な落ち度はない。国は賠償責任を負い、差し引きで借金は残っていない。 | — | 賛成 |
| 2001.11.28 仙台高裁 | 町議会の海外視察を途中離脱した議員の旅費 議員は費用を自分で負担すると書面で議長に約束して同行しており、積立金の戻し入れも町の不当な利益にはならないとした。 | — | 賛成 |
| 2001.10.10 仙台高裁 | 県の公費支出調査資料の非公開 資料は、公表しない約束で職員に不利な事実を申告させて作ったものだ。開示すれば将来の同じような調査に大きな支障が出るので、事務事業情報として非公開にできるとした。 | — | 賛成 |
| 2001.10.10 仙台高裁 | 糖尿病の入院と入院給付金の範囲 突発性難聴による入院は糖尿病の合併症として成人病による入院にあたり、保険のかけすぎで契約が無効になるとまではいえないとした。 | — | 賛成 |
| 2001.09.19 仙台高裁 | 留学生だった被害者の交通事故の逸失利益 男性は日本語が十分でなく、専門的な技能もないため、大学卒業者の平均年収から2割減らした額をもとに将来の収入の損失を計算した。 | — | 賛成 |
| 2001.02.21 仙台高裁 | 町の温泉給湯契約と監査請求の期限 町が調査を妨害した事実や、契約が秘密に結ばれたのと同じような事情はなく、期限後の請求を認める正当な理由はない。 | — | 賛成 |
| 1982.03.30 青森地裁 | 浄化槽清掃業の許可取消と訴えの利益 取消し後2年間は再び許可を受けられない制限も1980年11月に消え、取消しで回復すべき利益は残っていない。 | — | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。