しま たもつ
元最高裁判所判事
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
少数意見
少数意見
| 判決 | 本人の立場 | ||
|---|---|---|---|
| 1951.02.27 第三小法廷 判決 | 占領軍の財産の横流しと裁判の手続 どの証拠を採るかは二審が自由に決められるので、証人の申請を退けても違法ではないとし、上告を退けた。 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.27 第三小法廷 判決 | 物価統制令違反の刑の重さへの上告 当時の法律では、刑が重すぎるという理由だけでは最高裁に上告できないため、上告の理由として認めなかった。 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.27 第三小法廷 判決 | 村長印のある転出証明書用紙の悪用 刑が重すぎるという主張は上告の理由にならないとして、上告を退けた。 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.27 第三小法廷 判決 | 統制廃止後の処罰と量刑への不服 以上から上告を退けた。 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.27 第三小法廷 判決 | 強姦致傷事件の刑の重さを争った上告 この判断は裁判官4人全員の一致によるものだった。 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.27 第三小法廷 判決 | 自白だけで認めた事実と詐欺の有罪 法改正の前と後の事件で扱いが違うのは当然で、改正に関する規定は違憲でないとした。事実の認め方の誤りは上告の理由にならないとして、上告を退けた。 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.27 第三小法廷 判決 | 廃止された配給規則の罰則の適用 いったん廃止して新たに罰則を設けたものではないので、憲法違反だという主張は前提を欠くとした。 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.27 第三小法廷 決定 | 窃盗・住居侵入事件の上告棄却 最高裁での裁判の費用は被告人が負担すると決めた。裁判官全員一致の結論だ。 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.27 第三小法廷 決定 | 衆議院選挙法違反事件の上告棄却 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の決定だ。 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.27 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 裁判官全員の一致した意見で、判決ではなく決定という形で結論を出した。 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.27 第三小法廷 決定 | 恐喝・傷害事件の上告の棄却 高裁の判断を職権で取り消すべき事情も見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.27 第三小法廷 決定 | 暴行・傷害・恐喝事件の上告棄却 最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員が同じ意見だった。 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.27 第三小法廷 決定 | 盗品の買い受け事件の上告 裁判官全員一致の判断だった。 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.27 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 この決定は、裁判官全員一致の意見だった。 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.27 第三小法廷 決定 | 詐欺事件の上告を退けた決定 この決定は、裁判官全員一致の意見だった。 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.27 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 この決定は、裁判官全員一致の意見だった。 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.27 第三小法廷 決定 | 常習賭博事件の上告棄却 上告を退け、最高裁での裁判費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の決定だ。 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.27 第三小法廷 決定 | 住居侵入・強姦致傷事件の上告 最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員が同じ意見だった。 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.27 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 記録をくわしく調べても、最高裁が自分から判決を取り消すべき事情は見つからないとした。 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.27 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 この決定は裁判官全員一致の意見だった。 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、利用者の投稿をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。