沢田 竹治郎

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

当時の最高裁の民事上告の特例法が定める上告の理由には当たらず、法律の解釈についての重要な主張もないとした。

上告の理由は高裁の事実認定を非難するものにすぎないとして、上告を退けた。

弁護人の入院を理由に、二審でこの被告人の裁判を他の被告人と分けるよう求めた事実は、記録から確認できないとした。

被告人が一審の法廷で話した内容などの証拠から、被告人の犯行と認めた判断に誤りはなく、職権で判決を取り消す理由もないとした。

二審は検察官が裁判を求めた事実だけを裁いており、それが一審の認めた事実の一部であっても、起訴されていない事実を裁いたことにはならないとした。

この考え方は、最高裁がこれまで何度も示してきた判例の趣旨どおりだとした。

これらは最高裁に上告できる理由に当たらず、記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

この判断は裁判官全員一致だった。

記録を調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

主張は結局、刑が重すぎるというものにすぎず、記録を調べても最高裁が自分から判決を取り消すべき事情はないとした。

職権で高裁判決を取り消すべき特別な事情も見当たらないとして、裁判官全員一致で不服申立てを退けた。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

二審が脅迫罪を認めたことは納得できる。審理が足りないという主張は、法律上の上告理由にあたらない。

記録を調べても職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だ。

二審の裁判に迅速さを欠いた点があっても、判決の結論に影響しないことが明らかなので、上告の理由にはならないとした。

記録を調べても、最高裁が自分の判断で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

先の上告棄却の判決の内容に誤りは見つからないとして、刑事訴訟法417条1項に基づき、裁判官全員一致で決めた。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の決定だった。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。