いのうえ のぼり
元最高裁判所判事
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
少数意見
少数意見
| 判決 | 本人の立場 | ||
|---|---|---|---|
| 1951.10.23 第三小法廷 判決 | 物価統制令違反事件の上告 この判決は、裁判官全員一致の意見だった。 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.23 第三小法廷 判決 | 窃盗事件の上告棄却 記録を調べても、最高裁が自分の判断で原審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員が同じ意見だった。 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.23 第三小法廷 判決 | 詐欺事件の上告を退けた判決 記録をよく調べても、職権で原審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.23 第三小法廷 判決 | 窃盗・盗品売買事件の上告棄却 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.23 第三小法廷 判決 | 収賄事件の上告を退けた判決 裁判官全員が同じ意見だった。 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.23 第三小法廷 判決 | 物価統制令違反事件の上告棄却 原判決にある「Ａ又はＢ」という記載は「Ｃ」の書き誤りであることが記録上明らかだと指摘した。 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.23 第三小法廷 判決 | 自白を裏づける証拠と有罪認定 残りの主張は最高裁大法廷の過去の判断を変えるよう求めるだけで、変える必要はないとし、上告を退けた。 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.23 第三小法廷 判決 | 詐欺事件の刑の重さを争った上告 一審は被告人を主犯と認めておらず、主犯であることを前提にした主張は出発点が違うとして、上告を退けた。 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.23 第三小法廷 判決 | 横領事件の上告の棄却 この判断は、裁判官全員一致の意見だった。 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.23 第三小法廷 判決 | 物価統制令違反の手助けをめぐる上告 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.23 第三小法廷 判決 | 業務上堕胎の罪での上告 ほかに法律の定める上告の理由はなく、記録を調べても原審の判決を取り消すべき事情はないとした。 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.23 第三小法廷 判決 | 詐欺事件の上告棄却 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見つからないとした。 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.23 第三小法廷 判決 | 恐喝事件の上告棄却 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.23 第三小法廷 判決 | 物価統制令違反事件の上告棄却 裁判官3人全員が一致した意見だった。 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.23 第三小法廷 判決 | 傷害事件の上告を退けた例 裁判官全員が同じ意見だった。 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.23 第三小法廷 判決 | 物資統制違反の上告棄却 裁判官3人全員の一致した意見だった。 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.23 第三小法廷 決定 | 公職追放令違反・恐喝事件の上告棄却 記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の決定だった。 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.23 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告の棄却 最高裁での裁判にかかった費用は被告人が負担すると決めた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.23 第三小法廷 決定 | 横領・窃盗事件の上告を退けた決定 最高裁での審理中に拘束された日数のうち60日を刑に算入し、この段階の裁判費用は被告人の負担とした。 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.23 第三小法廷 決定 | 詐欺事件の上告を退けた決定 最高裁での審理中に拘置所に入れられていた日数のうち30日を刑に含め、最高裁での訴訟費用は被告人が負担すると決めた。 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、利用者の投稿をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。