主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1954.12.20 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国が農地を買い取った(農地買収)ときに支払った対価について、元の農地の持ち主が不満を持った。持ち主は、この対価は憲法29条3項が求める「正当な補償」に当たらないとして、買収は無効であり、農地は今も自分のものだと確認するよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。上告を退けるという結論には賛成したが、理由が違った。対価に不満があるというだけでは買収そのものの無効は主張できないので、請求を退けた原判決は正しいとした。
少数意見
1954.11.10 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 戦後の農地改革で、自作農創設特別措置法にもとづき国が農地を買い取った。元の土地の持ち主は、買い取りの値段が憲法29条3項のいう「正当な補償」にあたらないと主張した。そして、買い取りによる所有権の取得は無効だと確認するよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。結論は多数意見と同じだが、理由が違うとした。法律は値段への不満について特別の訴え(法14条)を用意し、所有権の移転と代金の支払いを切り離している。だから、値段だけを理由に買い取りそのものの無効を求める訴えは認められず、その点で請求は退けられるとした。
少数意見
1953.11.17 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人は、自動車用ガソリンなど6種類の品物の公定価格に関係して、物価統制令違反の罪に問われた。被告人は名古屋高等裁判所の判決に不服で、弁護人が最高裁判所に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。この事件のガソリンなど6種類の公定価格を定めた告示は1952年7月1日に廃止された。だから刑罰が廃止された場合に当たり、原判決を取り消すべきだとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
3,989件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.10.23 第三小法廷 判決 | 村長の任期満了と解職投票の訴え このため最高裁は高裁の判決を取り消し、村長の訴えそのものを退けた(却下)。裁判の費用は村長の負担とした。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1951.10.23 第三小法廷 判決 | 差し戻し後の判決と二重処罰の禁止 無罪や有罪の判決に検察官が上訴しても憲法39条に反しないとした大法廷の判断に照らせば、免訴の判決に検察官が上訴することも憲法に反しない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.17 第三小法廷 決定 | 氏の変更の審判と最高裁への抗告 申立人の不服の理由は、法律などが憲法に合うかどうかについての高裁の判断を問題にするものではないため、不服申立ては認められないとして退けた。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.10.17 第三小法廷 決定 | 上訴権回復を認めない決定への抗告 今回の抗告は刑訴応急措置法18条の場合に当たらず、ほかに最高裁への抗告を認める法律の規定もない。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.16 第三小法廷 決定 | 最高裁への抗告の期限切れ 抗告状は決定が届いてから5日を過ぎた8月31日に出されたので、抗告は不適法だとして退け、費用は申立人の負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.10.16 第三小法廷 判決 | 清算金の請求と上告の制限 上告の主張は二審が認めた事実を争うだけで、当時の特例法が定める上告の理由にも、法律の解釈についての重要な主張にも当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.16 第三小法廷 判決 | 木材売買の前渡金清算をめぐる上告 裁判官3人全員が一致した意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.16 第三小法廷 判決 | 物価統制令違反事件の上告棄却 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情(411条)は見当たらないとし、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.16 第三小法廷 判決 | 物価統制令違反の上告を退けた例 記録を調べ直しても、最高裁が自分から原判決を取り消すほどの事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.16 第三小法廷 判決 | 傷害事件の上告と憲法違反の主張 記録をくわしく調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.16 第三小法廷 判決 | 物価統制令・たばこ専売法違反の上告 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.16 第三小法廷 判決 | 贈賄事件の上告を退けた判決 この判決は、裁判官全員一致の意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.16 第三小法廷 判決 | 物価統制令違反の上告を退けた例 上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.16 第三小法廷 判決 | 窃盗事件の上告棄却 この判決は裁判官全員一致の意見だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.16 第三小法廷 判決 | 有毒飲食物の取締令違反事件の上告 そのほかの主張も上告できる理由に当たらず、記録を調べても職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.16 第三小法廷 判決 | 盗品買い受け事件の上告 記録をくわしく調べても、最高裁が自分から判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.16 第三小法廷 判決 | せんべいの統制価格違反 告示の「その他の菓子」は、決められた規格に当たらないすべての菓子をいい、今回のせんべいもこれに当たるとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.16 第三小法廷 判決 | 物価統制令違反の上告棄却 記録を調べても、職権で前の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.16 第三小法廷 判決 | 盗品の買い受けの上告 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.16 第三小法廷 判決 | 傷害事件の上告を退けた例 記録を調べても、職権でもとの判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。