主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1954.12.20 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国が農地を買い取った(農地買収)ときに支払った対価について、元の農地の持ち主が不満を持った。持ち主は、この対価は憲法29条3項が求める「正当な補償」に当たらないとして、買収は無効であり、農地は今も自分のものだと確認するよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。上告を退けるという結論には賛成したが、理由が違った。対価に不満があるというだけでは買収そのものの無効は主張できないので、請求を退けた原判決は正しいとした。
少数意見
1954.11.10 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 戦後の農地改革で、自作農創設特別措置法にもとづき国が農地を買い取った。元の土地の持ち主は、買い取りの値段が憲法29条3項のいう「正当な補償」にあたらないと主張した。そして、買い取りによる所有権の取得は無効だと確認するよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。結論は多数意見と同じだが、理由が違うとした。法律は値段への不満について特別の訴え(法14条)を用意し、所有権の移転と代金の支払いを切り離している。だから、値段だけを理由に買い取りそのものの無効を求める訴えは認められず、その点で請求は退けられるとした。
少数意見
1953.11.17 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人は、自動車用ガソリンなど6種類の品物の公定価格に関係して、物価統制令違反の罪に問われた。被告人は名古屋高等裁判所の判決に不服で、弁護人が最高裁判所に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。この事件のガソリンなど6種類の公定価格を定めた告示は1952年7月1日に廃止された。だから刑罰が廃止された場合に当たり、原判決を取り消すべきだとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
3,989件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.02.27 第三小法廷 判決 | 物価統制令違反の刑の重さへの上告 当時の法律では、刑が重すぎるという理由だけでは最高裁に上告できないため、上告の理由として認めなかった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.27 第三小法廷 判決 | 村長印のある転出証明書用紙の悪用 刑が重すぎるという主張は上告の理由にならないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.27 第三小法廷 判決 | 統制廃止後の処罰と量刑への不服 以上から上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.27 第三小法廷 判決 | 強姦致傷事件の刑の重さを争った上告 この判断は裁判官4人全員の一致によるものだった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.27 第三小法廷 判決 | 自白だけで認めた事実と詐欺の有罪 法改正の前と後の事件で扱いが違うのは当然で、改正に関する規定は違憲でないとした。事実の認め方の誤りは上告の理由にならないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.27 第三小法廷 判決 | 廃止された配給規則の罰則の適用 いったん廃止して新たに罰則を設けたものではないので、憲法違反だという主張は前提を欠くとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.27 第三小法廷 決定 | 窃盗・住居侵入事件の上告棄却 最高裁での裁判の費用は被告人が負担すると決めた。裁判官全員一致の結論だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.27 第三小法廷 決定 | 衆議院選挙法違反事件の上告棄却 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の決定だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.27 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 裁判官全員の一致した意見で、判決ではなく決定という形で結論を出した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.27 第三小法廷 決定 | 恐喝・傷害事件の上告の棄却 高裁の判断を職権で取り消すべき事情も見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.27 第三小法廷 決定 | 暴行・傷害・恐喝事件の上告棄却 最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.27 第三小法廷 決定 | 盗品の買い受け事件の上告 裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.27 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 この決定は、裁判官全員一致の意見だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.27 第三小法廷 決定 | 詐欺事件の上告を退けた決定 この決定は、裁判官全員一致の意見だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.27 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 この決定は、裁判官全員一致の意見だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.27 第三小法廷 決定 | 常習賭博事件の上告棄却 上告を退け、最高裁での裁判費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の決定だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.27 第三小法廷 決定 | 住居侵入・強姦致傷事件の上告 最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.27 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 記録をくわしく調べても、最高裁が自分から判決を取り消すべき事情は見つからないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.27 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 この決定は裁判官全員一致の意見だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.27 第三小法廷 判決 | 控訴審が被告人の減刑の訴えに答えたか 憲法の「公平な裁判所」とは偏った裁判をするおそれのない裁判所という意味で、個々の手続の問題とは関係がない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。