小泉 祐康

被害者の側の落ち度が大きいこと、計画的でないこと、自首して反省していることなどを考えると、懲役6年は重すぎる。一審判決を取り消し、懲役4年6月とした。

一審の扱いは誤りなので判決を取り消した。そのうえで懲役2年6月と拘留29日とし、拘束日数のうち130日を懲役から差し引いた。

引き渡した後の事情も、引き渡した時点の関係を示す材料として考えてよいとした。そのうえで、組長の控訴を退けた。

有効な取下げで控訴はいったん終わっている。最高裁の判例のとおり、後から撤回しても控訴は元に戻らず、控訴は取下げで終わったと決定した。

会長と委員長は、通産省と連携した生産調整は違法でないと信じていた。そう信じたのには相当な理由があり故意がないとして、3者とも無罪とした。

幹部らを懲役4〜10月（いずれも執行猶予2年）、会社を罰金150万〜250万円とした。東京高裁が一審となる仕組みや公取委の告発も有効とした。

松の木は被告人のものと認められるため罪にならず、他人のものだという証明もない。そのため原判決を取り消し、被告人を無罪とした。

運転手はミラーを見ただけで十分に確認せず、接近するオートバイを見落とした過失がある。被害者にも大きな落ち度はあるが、控訴は退けた。

こうした事情のもとでは、退廷させられた被告人が証拠にすることに同意したものとみなして、書類を証拠として採用しても違法ではないとした。

許可の条件に反するデモを指導すれば、実際に具体的な危険が生じなくても罪になる。政治的な目的のデモは、正当な組合活動ともいえない。

友人の免許証を横領し、友人に罪をかぶせようとした悪質さや過去の罰金歴から見て、一審の刑は重すぎない。

警察署前の行為は有罪とし、目的の正当性や正当防衛の主張を退けた。反省していることなどを考慮し、懲役2年、執行猶予4年とした。

権利証はBの登記を受ける権利を確保するために渡されたもので、売主に返還を求める権利はなく、使い道を偽って受け取ったのは詐欺だとした。

一審判決を取り消し、ジグザグ行進などを許可条件違反と認めて、1人に罰金5万円、5人に各罰金3万円を言い渡した。

約20センチの間隔を確認して時速約7キロで発進した運転者に過失はない。理由は違うが無罪の結論は正しいとして、検察官の控訴を退けた。