主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1960.01.27 東京高裁 第一民事部
- どんな裁判
- 貸主は、会社への貸付けの担保として、個人が所有する建物に第一順位の抵当権を設定していた。建物はその後別の会社に売られ、国はその会社の税金の滞納を理由に建物を差し押さえて公売にかけ、代金150万円の全部を滞納国税に充てた。貸主は、代金のうち貸金の元本と遅延損害金の合計128万50円は自分が優先して受け取れたはずだとして、国に返還を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1959.12.23 東京高裁 第一一民事部
- どんな裁判
- ある会社の栃木工場で、正社員の工員がつくった労働組合が、賃金支払いの遅速での差別、団体交渉の拒否、組合員でない臨時工の副班長への任命などを不当労働行為だとして、労働委員会に救済を申し立てた。労働委員会が救済命令を出すと、会社はこの命令は違法だとして取消しを求めて提訴した。会社は、賃金の差別はすでにやめ、副班長の制度も廃止したなどと主張した。一審の判決のうち敗訴した部分について、労働委員会が控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1958.09.10 東京高裁 第一一民事部
- どんな裁判
- 1947年11月5日、福島県で製材木工場を営む工場経営者の倉庫から火が出て、工場の建物や機械、製品などが焼失した。工場経営者は、国鉄水郡線の蒸気機関車から飛んだ火の粉が原因だとして、国の鉄道事業の義務を引き継いだ日本国有鉄道に損害賠償を求めた。火災後に物価が大きく上がったため、工場経営者は物価上昇を反映して請求額を増やし、最終的に約1億7741万円の支払いを求めた。国鉄側は、賠償額は焼失当時の価格で決まり、その後のインフレで増えることはないと争った。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
17件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1960.01.27 東京高裁 第一民事部 | 抵当権者への公売代金と国の不当利得 地方税が優先するのは、自治体が自ら滞納処分や配当の要求などの手続をとった場合に限る。本件では手続の形跡がなく、地方税分は差し引かない。 | 東京高裁 第一民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1959.12.23 東京高裁 第一一民事部 | 終わった組合差別と救済命令 臨時工の副班長任命は組合への介入だが、本人は辞退し制度も命令前に廃止済みで、解任と組合員からの任命を命じた部分は無意味・不可能な命令で違法として取り消した。 | 東京高裁 第一一民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1958.09.10 東京高裁 第一一民事部 | 国鉄の火の粉火災とインフレ分の賠償 物価は約4.6倍になったが、国もインフレの傾向は予見できた一方で上昇率は予見しにくかったとして、賠償額は2倍が公平だとした。 | 東京高裁 第一一民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1957.06.10 東京高裁 第一一民事部 | 区画整理の換地予定地と借地権の放棄 借地権は消滅しており、その指定の後で使用権を主張することは許されないとして、請求を退けた一審の結論を正当とし、控訴を退けた。 | 東京高裁 第一一民事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1956.02.17 東京高裁 第一一民事部 | 強制執行停止決定への不服申立て 同じく一時的な別の停止決定は予断を避けるため不服申立てが禁じられており、今回の決定だけ認める根拠は乏しく、認める特別の規定もない。 | 東京高裁 第一一民事部
| 却下 | 賛成 | ― |
| 1955.02.28 東京高裁 第一一民事部 | 監査役の辞任と変更登記の請求 登記を怠った場合の制裁を定めた商法上の義務とこの義務は両立し、事実と食い違う登記がある以上、元監査役には登記を求める利益があるとした。 | 東京高裁 第一一民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1954.09.15 東京高裁 第四民事部 | 臨海学校の飛込台事故と区の責任 区は母に慰謝料を払う責任を負う。生徒自身の軽率さも考えて額は15万円とし、受領済みの見舞金等3万2千円を引いた11万8千円の支払いを命じた。 | 東京高裁 第四民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1954.05.07 東京高裁 第四民事部 | 無断の相続放棄と受理の取消し 受理後に裁判所が自ら取り消すことも相続関係を混乱させ許されない。無効は別の訴訟で争うべきだとして、原審判を取り消し、申立てを却下した。 | 東京高裁 第四民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1954.04.23 東京高裁 第四民事部 | 離婚裁判を調停に回す決定への不服 調停に回された家庭裁判所は事件を他へ移せるので、事情があれば実情を訴えて移してもらう方法があり、抗告を認める必要はないとした。 | 東京高裁 第四民事部
| 却下 | 賛成 | ― |
| 1954.03.17 東京高裁 第四民事部 | 受取人欄が空白の郵便局払い小切手 「東京都」だけの記載は不適法だが、振出人に添えた住所と支払人の日本橋郵便局から場所は特定でき、小切手は有効として会社の控訴を退けた。 | 東京高裁 第四民事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1954.02.26 東京高裁 第四民事部 | 無断で売られた焼けビルと登記 焼け残りのビルは修繕できるので社会通念上なお建物であり、改修後も同じ建物として所有者のものだ。AとBに土地と建物の明渡しを命じた。 | 東京高裁 第四民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1954.01.29 東京高裁 第四民事部 | 農地買収と父名義の田の明渡し 公序良俗の規定は買収手続に適用されず、委員会の権限乱用も証拠がない。贈与の事実も疑わしく、買収は有効なので、息子の控訴を退けて明渡しを認めた。 | 東京高裁 第四民事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1953.12.12 東京高裁 第四民事部 | 競売の安値落札と手続の違法 競売の記録は公的な文書で、偽造や変造の反証がなければ争えない。競落期日の記録に関係者の出欠の記載がなくても違法ではない。 | 東京高裁 第四民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1953.10.24 東京高裁 第四民事部 | 期限後の代金支払と再競売の取消し 再競売で前より高く売れるとは限らず安くなることもある。裁判所は支払が遅れた事情を詳しく調べて取り消しており、違法はないとした。 | 東京高裁 第四民事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1953.09.29 東京高裁 第四民事部 | 前渡金の手形と契約解除後の支払い 支払いを拒むには、解除の可能性を知るだけでは足りず、契約が解除されることまで知って手形を得た必要があり、本件でその事情は認められない。 | 東京高裁 第四民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1953.05.16 東京高裁 第四民事部 | 増築で登記と違う建物の競売 決定に登記簿どおりの表示のほか実測坪数と現状を書き添えても登記簿と矛盾せず、競売後の所有権移転登記の手続に不都合は生じない。 | 東京高裁 第四民事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1953.05.16 東京高裁 第四民事部 | 特別清算の裁判官は忌避できるか 申立人が根拠とした抗告に関する条文だけでは忌避の規定は当てはめられず、忌避の理由の裏付けを調べるまでもなく申立ては認められないとした。 | 東京高裁 第四民事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。