鈴木 勝利

お金などを受け取る見返りが行政措置をとることでも、とらないことでも公正さは損なわれるため、対応しないことも収賄罪の「職務」にあたるとした。

動機に同情できる点がなく、人の命を失わせ、遺族へのつぐないもしていない。懲役5年は重すぎないとして、控訴を退けた。

起訴は有効だとして地裁の判決を取り消し、審理をやり直させるため事件を東京地裁に差し戻した。

食品として適法に輸入されたものでも結論は変わらないとして、有罪とした第一審の判断を正しいと認め、控訴を退けた。

殴ったとされた人が後に無罪になっても、逮捕が適法である以上、それを邪魔した行為は公務執行妨害になる。写真撮影も適法で、起訴が不当だという主張も認められない。

対立派閥との激しい争いや、事務所の防備と凶器の状況から、一般の人でも襲撃を予想する状況だったと認めた。被告人らには一緒に危害を加える目的があったと判断した。

無免許運転を何度も繰り返し、うその証言までさせた責任は重いとした。反省や寄付などを考えても刑は重すぎないとして、控訴を退けた。

既遂とした一審判決は誤りだとして取り消し、偽造の罪と使う罪の未遂を認めて、懲役1年6月とし、印鑑や手形の偽造部分を没収した。

なくした免許証を返さない罪より刑が重いのは、公安委員会をだますという悪質な行為だからで、罰金を選ぶこともできるため、不当ではないとした。

没取されなかった保証金は被告人が収監されるまで返されないため、収監までは取消し前の事情に基づいて没取できる。

Ａが返した3万円は、返してもらった贈賄側から追徴すべきだとした。Ｂについては刑の加重の仕方に法令違反があるとした。そのため一審判決を取り消し、Ａを懲役4年、Ｂを懲役3年6月とした。

危険で悪質な運転で、同じような違反の前歴も多い。一方で、運転手を雇ったことや寄付などの有利な事情も考え、懲役3月を言い渡した。

活動保障費は雑所得ではなく給与にあたる。税額の計算も適正なので処分は適法だとして、団体の請求をすべて退けた。

性別を理由にした合理性のない差別は公の秩序に反し、民法90条により無効だとした。女性の地位を仮に認め、給料の仮払いを命じた。