峯健 一郎

製造・販売などの差止めは認めた。一方、在庫を持っている証拠がないとして、製品の廃棄の請求は退けた。

名誉が傷ついたとは認められないとして、謝罪広告の請求は退けた。賠償は慰謝料5万円と弁護士費用5千円の計5万5千円だけを認めた。

投稿は漫画家の作品や応募を揶揄して茶化すもので、批評などのための正当な引用には当たらないとした。

損害は実施料相当額4億4250万円に消費税分と弁護士費用を加えた約5億2929万円とした。売上資料の提出を拒んだことは料率を上げる事情とした。

「香椎照葉」を含む名前全体で比べると、見た目、意味、読み方のどれもはっきり違う。患者がどこの医院か取り違えるおそれもないとした。

ほかの要件を検討するまでもなく、製品は特許の範囲に入らないとして、差止めも支払も含め請求をすべて退けた。

「フィクション」とする投稿は名誉感情を侵害するが、リツイートと平穏生活の侵害は認めず、請求のうち15万円の支払いだけを命じた。

加工会社自身の商品の表面に亜糊粉細胞層が出ている証拠もないため、自社商品と結果が似ていても、侵害の裏付けにはならないとした。

対象の動画について侵害を告げることの禁止、ツイキャスへの撤回の通知、約119万円の賠償を命じた。その他の動画の差止めとユーチューブへの通知の求めは退けた。

調査を頼んだことは侵害に同意したことにはならないとした。損害賠償を求めるために情報が必要だから、開示を求める正当な理由があるとした。

そのため「熱中対策」は熱中症対策の意味と一般に受け取られており、この名前は商品の用途を普通に表すだけのものにあたると判断した。

商標が商品を見分ける力は弱く、買い手は性能や価格で商品を選ぶ。そこで推定される損害の9割を差し引き、使用料率を2%として、約1519万円の支払を命じた。

特許を持つ会社は「取り外せる」という条件を足して特許を直したが、昔の製品もねじを外せばシートを取り外せるので無効の理由は消えないとして、請求をすべて退けた。

ソフトの利用規約に自動でアップロードされると書いてあり、その仕組みは広く知られていたため、契約者は少なくとも気づくことができ、過失があるとした。

もとの葬儀会社の代表者が登録を了解しており、相手の営業を邪魔する意図も認められないため、商標権を使うことは権利の濫用にあたらない。

そのため3件の特許はいずれも無効にされるべきもので、米国の会社は権利を使えないとして、請求をすべて退けた。

投稿は撮影した写真家の社会的評価を下げる名誉毀損に当たるとした。一方、仕事の妨害は認めず、調査費用も証拠がないとして認めなかった。

営利企業の名誉の侵害は営業上の信用の低下に含まれ、別の損害にはならない。調査費用と弁護士費用を各1万5000円とし、合計18万円の支払いを命じた。

開示を求める側は、発信者に故意や過失があったことまで証明する必要はない。損害賠償を予定しているため、開示を受ける正当な理由もあると判断した。

投稿は適法な引用にあたらず権利侵害は明らかで、損害賠償を予定する会社には開示を求める正当な理由があると判断した。