峯健 一郎

以前の商標は更新されずに消えており、先に出願した者が登録できる。別の業者が登録し、販売会社が使用許可を受けたことは違法ではない。

その日のダウンロード回数547回に、販売価格1450円と利益率38％を掛け、さらに3時間分の割合で賠償額を計算した。個人の関わりが小さいという理由での減額は認めなかった。

菓子会社が尋問の直前に「勘違いで譲った契約は無効だ」と新たに言い出した主張は、遅すぎるとして取り上げなかった。

研究機構は持ち主として装置を使っているだけで、研究者の名誉などを傷つけたとは認められない。だから請求はすべて退けた。

契約者が持っていたのは動画データの断片だけかもしれず、どの程度持っていたのか、作品として見られる部分なのかが分からないため、侵害は明らかでないとした。

審理終結の直前に特許の別の請求項に基づく主張を追加したことは、手続を著しく遅らせるとして許さなかった。

利益分配の契約書はなく、恩義や不利益への恐れから支払っていたにすぎないため、契約は認めなかった。請求をすべて退けた。

損害賠償に触れたライターのメッセージは厳しいが、続けるよう説得したものにすぎない。女性は自分で判断して行動しており強要されたとはいえないとして、請求を退けた。

以上から、元の会社の請求をすべて退けた。

聞き出された情報は取引先の医療機関も持っている情報などで、秘密とはいえず、他の情報も特定されていないとして、大手側の請求も退けた。

特許を持つ会社が、準備の手続きが終わった後に出した新しい測定結果や主張は、遅すぎるとして退けた。そのうえで請求をすべて退けた。

ウェブサイトの告知は、違法な模造品を売っていると読者に思わせる虚偽の事実で信用を傷つけるため、告知の差止めと削除を命じた。

特許は無効にされるべきもので、権利を行使することはできない。そのため、ほかの論点は判断せずに請求をすべて退けた。

損害は、1枚あたりの利益413円に販売枚数1万6096枚を掛けて計算した。価格差や競合品があることから25%を差し引き、約499万円の支払いを命じた。

相手会社の製品の刃は直線や点を描くだけで円錐形とはいえないとして、特許の侵害を認めず、請求をすべて退けた。

見つかった22台は保有ライセンスの範囲内だった。スクールは予約システムでライセンス数を超える同時使用を防いでいた。調査後にソフトを買い増したことも違法コピーの証拠にはならない。

訴訟費用は半分ずつ負担させ、支払を命じた部分は判決が確定する前でも強制執行できるとした。

製造・販売の差止めと廃棄を命じ、使用料率を7%として約4863万円の賠償を認め、残りの請求は退けた。

紹介ページを見て客が他の葬儀社に流れることがあっても、それは自由な競争の範囲内だとした。

売上は大きく減っており、強い宣伝もなく、客は「遠矢」の名前で見分けているとして、形が広く知られた目印とはいえず、請求をすべて退けた。