前澤 達朗

広告は通常の炊飯との違いも説明しており、消費者が「同様の炊き上がり」と受け取るとはいえず、長官の認定は誤りだとした。

ページ全体の削除は販売会社の申告内容どおりで違反でないが、価格を理由とする出品停止の解除遅れは重大な過失とし、販売実績のある1商品の損害を認めた。

国に慰謝料10万円と遅延損害金の支払を命じ、残りの請求は退けた。

吹付け材だけを主な原因とする人や解体工などへの請求は退けた。時効が成立したというメーカーの主張も退けた。

旅費と宿泊費は受験生ごとの事情が大きく違い、書面だけの簡易な手続では適切・迅速に判断できないとして、その部分の訴えを退けた（却下）。

親たちが求める制度は具体的な中身がはっきりせず、デメリットも検討が必要なので、法律がないことは国会の裁量の範囲を超えていないとした。

市民らの不安や憤りは国民一般に広く生じうるもので、賠償で守られる利益ではないとした。そのため憲法判断に踏み込む必要はないとした。

前の裁判の弁護士費用は、弁護士自身が負担した額を示す証拠がないとして認めず、慰謝料も過大には評価できないとした。

通知は適法なので取消しの請求を退け、確認書の交付を求める訴えは、要件を満たさず不適法として却下した。

翌期の免税売上が0円の申告で、旅行者が出国時に出す購入記録票も税務署に一切届いておらず、過去に還付を続けた事情も判断を左右しないとした。

解凍後は無処理品と同様に変色するとの実験があっても、変色防止が働かない仕組みの説明がなく、誤解のおそれは残るとした。検査方法の当否は結論を左右しない。

仮に差止めの対象になるとしても、3人には再度の請求の議論がなく、元代表者も今も候補か不明で、今の時点で請求される相当の見込みはないとした。