石橋 鞆次郎

密輸を図ること自体をやめたという主張は一審の認定に合わず、弁護人が引いた最高裁判例も別の規定に関するもので適切でないとして、控訴を退けた。

前の判決は法律の適用を誤ったとして取り消し、ケーブル線の件は刑を免除し、残りの3件について懲役1年と罰金5000円を言い渡した。

前の判決を取り消し、新しい規定により罰金千円の刑を言い渡した。払えないときは1日二百円に換算した期間、労役場に留置するとした。

不払い賃金は後に全額支払われており、さらに努力すれば払えた可能性がある。借入金の返済を賃金より優先できるとも言い切れず、借入の条件などを調べるべきだとした。

被告人の性格、年齢、動機、犯行後の状況などを考えても前の裁判所の刑は相当だとして、3人の控訴をすべて退けた。

運転者に落ち度はなく法律の適用を誤ったという弁護人の主張は採用できないとして、控訴を退けた。

原判決を破棄し、第三の事実は無罪とし、被告人に懲役4月(執行猶予1年)と罰金5000円を言い渡した。

適用法令は物価統制令の条文と価格を定めた告示を示せば足りる。統制価格が犯行後に廃止されても、廃止前の違反は処罰される。

狭い間を走る自転車が操作を誤ることは容易に予見でき、Bにも不注意はあったが運転手の過失は否定されないとし、控訴を退けた。

前の判決は犯行後にできた規定を当てはめた誤りがあるが、刑は変わらないので結論に影響しないとし、刑の重さも不当ではないとした。

事実認定の誤りはないとした。ただ、被害品が全部返されたことや家庭の事情などから一審の刑は重すぎるとして破棄し、懲役1年とした。

聞いた話の部分を除く証言と警察での供述調書などから同じ犯罪事実を認め、高裁が自ら懲役6月を言い渡した。

懲役2年は相当で重すぎないとして控訴を退け、この裁判中に勾留された日数のうち100日を刑期に含めた。

経歴や動機、犯行後の心情、被害品の返還などから実刑は不当に重いとして一審判決を取り消し、懲役一年、執行猶予四年とした。

仮出獄（刑務所からの仮の釈放）の時期など下限だけに注目する主張は、上限も合わせて考えるべきなので採用できないとして、訴えを退けた。