菅間 英男

騒擾罪の規定は憲法違反ではなく、有罪の判断も維持した。ただ審理が約14年に及んだことなどを考え、Ａ・Ｂは懲役3年に減らし、Ｃは執行猶予付きにした。

目撃は暗くて人の見分けがほぼ不可能だったとする現場の実験や、男性の体質では精液から血液型を判定しにくいとする鑑定も、有罪の認定に疑いを生じさせる。

前の判決のこの人に関する部分を取り消し、改めて罰金10万円とした。選挙権・被選挙権を持てない期間は、通常の規定によるものを4年に短くした。

反則金の制度は軽い違反を素早く処理するためのもので、後の取調べで逃げるおそれがないと分かっても、改めて反則金の手続をとる必要はない。

一審は法律の解釈を誤ったとして判決を取り消し、懲役3年・執行猶予5年を言い渡した。被告人側の主張（証拠の扱いや事実の誤りなど）は退けた。

販売の回数や量、執行猶予中の犯行などから責任は重いが、恐喝の被害の示談や的屋団体からの離脱も考慮し、懲役1年4月とした。

酒の臭いがするのに降車せず急に発進しようとしたので、止めるためにエンジンを切ろうと車内に手を入れたのは正当な職務だ。

処分逃れのため被害者を引きずった悪質さや罰金前科7回を考えると、示談成立や反省を考慮しても一審の刑はやむをえないとした。

結果は重大で執行猶予は異例に軽いが、勤務先が治療費全部の負担を確約し、夫も処罰を望まず、長年無事故で反省もしているため、不当に軽くも重くもない。

一審の無罪判決は法律の解釈を誤ったものだとして取り消し、審理をやり直させるため宇都宮地裁大田原支部に差し戻した。

手続のずさんさや黒幕とみられる者に捜査が及ばなかったことなどから3人の実刑を取り消して執行猶予を付け、他の3人の控訴は退けた。

竹竿や角材なども、数量、集まった人数や様子、集まった人の使い方についての意図によっては兇器に当たるとした。

基本の過失は車間距離の不足で、右へのハンドル操作はそこから派生したものだ。防御に実質的な不利益もなく、起訴内容の追加手続は不要だ。

後援会員に渡しただけでも、多くの選挙人に配らせる趣旨で約100枚渡した以上、法律上の「頒布」にあたるとした。

被告人は警察署で短刀は要らないから処分してくれと本心から述べており、全体として、任意に提出された物を警察が預かる「領置」に当たる。

執行猶予にする事情はないが、社会情勢が落ち着き、再び無謀な行動に出ることはないとして一審判決を破棄し、懲役2年に減らした。

役職員に過失がないことの立証を負わせる規定は、金融の特殊事情から憲法に反しないとした。仲介者は特定の相手への融資と分かっていれば、相手の名を知らなくても処罰される。

1人によるカメラの取上げは暴行にあたるが、撮影を違法と信じて権利を守ろうとしたのは無理もなく（誤想防衛）、故意も過失もなく罪にならないとした。

一審判決のうちこの人物の部分を取り消し、前科なども考慮して懲役5月とし、押収した写真とかばんを没収した。

控訴審で証人を改めて法廷で尋問し、被告人に反対尋問の機会を与えても証言の大筋は変わらず、欠陥が判決に影響したとは明らかにいえないとした。