記録所.com

裁判官をさがす

野村 武範

裁判官(大阪地方裁判所)

収録判決
17件うち裁判長 3件
個別意見
0件
みんなの評価
👍 0 👎 0

担当裁判

17件
判決法廷結果本人の立場向き
2025.04.22 大阪地裁 第24民事部ヒ素ミルク被害と賠償請求の期限

確認書は会社が対策案を尊重することを約束しただけで、対策案をそのまま実施する法的義務まではなく、救済団体を通じた給付も行われているため、この点の違反もない。

大阪地裁 第24民事部
—賛成―
2023.01.17 東京地裁日経新聞を批判した雑誌記事の名誉毀損

賠償は220万円(弁護士費用20万円を含む)にとどめた。日経は自社の紙面で反論できることなどから、記事の削除と謝罪広告の求めは退けた。

東京地裁
—賛成―
2020.08.28 東京地裁大学ソフトボール部監督のセクハラ

その後の法人の対応は、外部に見せないことを条件に報告書を開示すると申し出たことや減給などの措置から、違法とまではいえないとした。理事長と副学長への請求は退けた。

東京地裁
—賛成―
2020.02.17 名古屋地裁市営地下鉄職員のパワハラ自殺

男性や母親に落ち度があったとして賠償額を減らすことは認めなかった。逸失利益は交通局の給与をもとに計算し、市に約7354万円の支払いを命じた。

名古屋地裁
—賛成―
2020.02.17 名古屋地裁 民事第1部市交通局職員の自殺と職場のいじめ

男性が相談しなかったことや母親が異変に気付かなかったことを理由とする減額は認めなかった。市に約7354万円の支払を命じた。

名古屋地裁 民事第1部
—賛成―
2017.12.05 名古屋地裁 民事第1部上司のパワハラによるうつ病と会社の責任

退職は男性自身が選んだものとして報奨金の差額は認めず、治療費・休業損害・慰謝料100万円・弁護士費用の計約168万円の支払いを命じた。

名古屋地裁 民事第1部
—賛成―
2010.03.25 大分地裁 民事第1部道路建設で立ち退いたコンビニの補償

県が優越的地位を濫用したとはいえるか疑問で証拠もなく、収用になれば補償が減るなどと会社が誤信した事実も認められないとした。

大分地裁 民事第1部
棄却賛成―
2009.10.01 大分地裁 民事第1部胃がん手術後の感染症と検査の遅れ

説明不足、手術の手技、投薬、再手術、転送の遅れの過失は認めず、妻に約2450万円、子に各約767万円の賠償を命じた。

大分地裁 民事第1部
—賛成―
2009.04.28 大分地裁 民事第1部老人ホームの温泉は誰のものか

変更届に理事長の押印がないことや月20万円の家賃の支払いがあることは、この判断を左右しないとした。

大分地裁 民事第1部
—賛成―
2003.09.11 函館地裁後援会活動を装った道議選の買収

道政報告会の手伝いや会報の配布も、選挙直前に投票獲得を狙ったものだとして、渡した現金の全額を選挙運動の報酬と認めた。

函館地裁
—賛成―
2003.07.15 函館地裁元夫の保険金目当ての拳銃殺人

犯行後も無関係を装い、真摯な反省はうかがえないとし、前科がないことや家族の存在を考えても刑を軽くできないとした。

函館地裁
—賛成―
2003.06.19 函館地裁実母をパイプで殺害した息子の量刑

一方、事実を認めて反省の言葉を述べ、叔父が窃盗の被害を弁償して社会復帰後の監督を誓い、前科がなく25歳と若いことなどを考慮した。

函館地裁
—賛成―
2003.03.25 函館地裁保険金目当ての請負殺人と競売妨害

一方、首謀者は元妻で、言葉巧みに誘われた面があり、悔いる気持ちも示しているなどの事情から、無期懲役を選ぶのはためらわれるとした。

函館地裁
—賛成―
2003.03.25 函館地裁土木会社の売上除外による法人税脱税

一方、本税や重加算税などを完納し、公共工事の指名停止を受け、経理態勢も改善したことや、個人それぞれの事情を考慮し、刑の執行を猶予した。

函館地裁
—賛成―
2003.03.18 函館地裁保険金目的の放火と実行犯の証明

検察が実行犯を知人と主張した以上、起訴内容の変更なしに別人との共謀や単独の詐欺を認めれば防御権を害するとして、2人とも無罪とした。

函館地裁
—賛成―
2002.09.17 函館地裁カーブへの100キロ超走行と危険運転致死

同乗者が「加速がいいな」とはしゃいだ程度では、高速走行を手助けしたとも、身体の安全を自ら放棄したともいえない。

函館地裁
—賛成―
2002.04.16 函館地裁覚せい剤の密売を業とした2人の量刑

Aは執行猶予判決の直後に密売を企てた首謀者で責任が重い。Bは従属的で、自分で使う分のほかに利益を得ておらず、刑を減らした。

函館地裁
—賛成―

このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。