和田 真

死因は解剖医の判定どおり凍死で、両親は衰弱と低温を認識し保護が必要と分かっていたとした。自首の主張も刑を軽くする事情にならないとした。

被害者1人の殺人で死刑が選ばれるのはごく少数で、本件の動機や殺害の態様はそれらほど悪質でなく、死刑を選ばなかった判断は適切とした。

母親として守るべき立場で虐待を主導・容認した点は悪質で、懲役9年は同種事件の傾向に沿っており重すぎないとして、控訴を退けた。

Bの行為は発注者の利益に適う面もあり違法性は弱い方だとして一審の刑を破棄し、懲役1年・執行猶予3年とした。

障害の影響は刑を軽くする事情として考慮し、一審の評価は尊重できるとして、一審と同じ懲役16年とした。

逃走の具体的な恐れもなく必要性・緊急性を欠き、違法は重大だ。尿はこれを直接利用して得たもので、将来の違法捜査抑止の点からも証拠にできない。

直接暴行してはいないが、なすべきことをせず、遺体の弔いからも目を背けた責任は重い。幼い子らがいることなどを考えても懲役3年は重すぎない。

短期間で受入先を探す役割は協力者グループでは果たせない不可欠なもので、共犯の責任を負うとした。

LINEのやり取りは関与を疑わせる内容を含むが、共謀や被告人自身の放火を前提にしなければ理解できないものではないとした。

絞首刑には苦痛や予測できない点があるが、非人間的で特にむごたらしい方法とはいえず、憲法に違反しないとした。

少年院退院後わずか5か月程度で犯行を始めた点を重くみた一方、示談、若さ、反省、更生のための再起の機会を考慮した。

違法な金で被害者に証拠隠しの面があり、一部弁償もあったが、弁護活動を装った責任は重いとした。

反省、両親の監督、前科がないこと、若さ、大学の除籍や報道による制裁を考えて刑を軽くしたが、責任は重く実刑はやむを得ないとした。

幻聴の可能性は低いとするY医師の鑑定は、カルテや施設の記録の検討が不十分で採用できず、幻聴に強く影響され是非の判断や行動の制御ができなかったと強く疑われるとした。

脅された事情は刑を決めるうえでさほど有利にならず、残忍な犯行と重大な被害を最も重くみた。反省や前科がないことなども考慮した。

公示価格と相続税評価額の上昇率に大きな差があるだけでは、土地の評価が時価を超えているとはいえないとして、控訴を退けた。

談合に関わったと疑われること自体が不名誉で、私生活の平穏を乱すおそれがある。会社名などは別の書類で公開済みで、担当者まで明かす必要はないとした。

抵当権の登記後に結ばれた賃貸借や敷金の約束は抵当権を害さない範囲でしか守られない。敷金だけを特別扱いすべきだという主張は採用しなかった。

責任の割合はバイク側6割・乗用車側4割に改め、運転者に約2595万円、叔父に13万2000円を支払うよう命じた。乗用車側の控訴は退けた。

府の全額出資で公共性が高いセンターには、所有不動産の価値や税額を知られないことに守るべき利益がない。市が出した文書の見本からも、秘密が書かれているとは認められない。