裁判長
罰金の一部だけの執行猶予
- どんな裁判
- 被告人は、白米や麦、玄米などをめぐり、食糧管理法に違反する行為を重ねたとして起訴された。一審は懲役と罰金を言い渡し、罰金についてはその一部だけに執行猶予を付けた。これに対し検察官が、判決には法律の適用の誤りがあるなどとして控訴した。
- 流れ
- 一審 原審の裁判所(種類は不明)懲役1年と罰金3万円とし、懲役の全部と罰金のうち2万円の執行を3年間猶予した福岡高裁 第二刑事部 1951.12.14破棄自判
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判官(福岡高等裁判所)
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
裁判長
裁判長
| 判決 | 本人の立場 | |||
|---|---|---|---|---|
| 1951.12.14 福岡高裁 第二刑事部 | 罰金の一部だけの執行猶予 一審が罰金等臨時措置法を適用しなかった点も違法とし、改めて懲役6月(3年間猶予)と猶予なしの罰金2万円を言い渡し、押収した穀物の換価金を没収した。 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1951.12.12 福岡高裁 第二刑事部 | 家庭用の水道管の切断と水道損壊罪 無罪とした一審は法律の解釈を誤ったとして判決を取り消し、4人に懲役2年から3年6月の刑を言い渡した。 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1951.11.19 福岡高裁 第二刑事部 | 所在不明の供述者の警察調書 強盗傷人の起訴に対し傷害を認定しても、被告人への不意打ちの恐れがなければ、起訴内容の変更手続は不要だ。この点の弁護側の主張は退けた。 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1951.09.28 福岡高裁 第二刑事部 | 停刊指令の「発行」と頒布目的の所持 証言の信用性を争うためだけに調べた調書や上申書は、犯罪事実を認める証拠に使えないので、これらを使ったBの判決は誤りだ。 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1951.09.17 福岡高裁 第二刑事部 | 木材密輸出の企てと起訴内容の変更 船長らに朝鮮行きを頼んだ行為は単なる準備を越え、密輸出を図った罪にあたる。ただし一審の刑は重すぎるとして破棄し、懲役4月、執行猶予2年とし、木材を没収した。 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1951.09.17 福岡高裁 第二刑事部 | 一緒に裁かれた被告人の供述調書 警察での調書は要件を満たさず、告発書も犯罪事実の証拠にならないのに、これらを証拠にした誤りがあるとして、判決を破棄し差し戻した。 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1951.03.23 福岡高裁 第二刑事部 | 密造焼酎事件と罰金法の適用漏れ 高裁が自ら判決をし、被告人を罰金2000円(払えなければ1日200円換算で労役場留置)とし、焼酎の換金代金1770円8銭を没収した。 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1950.11.22 福岡高裁 第二刑事部 | 税務署員への接待と自白の任意性 最終的な決定権のない職員でも、職務に関して接待を受ければ収賄罪は成立し、酒代の一部を自分で払っても結論は変わらないとした。 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1950.09.29 福岡高裁 第二刑事部 | 運転免許証の「携帯」の意味 運転手は免許証の場所を確かめないまま運転し、提示できなかった。助手の上着にあったと後で分かっても携帯とはいえず、控訴を退けた。 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1950.09.20 福岡高裁 第二刑事部 | 選任前の国選弁護人による弁論の効力 この違法は判決に影響することが明らかなので、Bに関する部分を取り消し、審理を小倉支部へ差し戻した。その他の主張は判断しなかった。 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1950.08.23 福岡高裁 第二刑事部 | 闇米代金の使い込みと横領罪 後から被害を弁償しても刑を決める事情になるだけで、犯罪の成否は変わらない。衣類の持ち出しを事前に承諾されていた証拠もない。 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1949.08.24 福岡高裁 第二刑事部 | 無免許で船を出すのは密輸出か 一審判決は罪にならない事実を処罰した疑いがあるため、懲役刑と没収を含む被告人の部分を全部取り消し、福岡地裁小倉支部に差し戻した。 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。