岩松 三郎

この決定は裁判官全員一致の意見だった。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担することとし、裁判官全員一致で決定した。

職権で二審の判決を取り消すべき事情も見当たらないとした。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員が同じ意見だった。

記録を詳しく調べても、最高裁が自分の判断で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

弁護人の言う事実があったとしても、それで残虐な刑罰を科したことにはならない。これは最高裁のこれまでの判例がたびたび示してきたとおりだと述べた。

証拠の扱い方の誤りをいう主張も、どの証拠を採用するかは高裁が判断する事柄なので、上告の理由にならないとした。

裁判官4人全員が同じ意見だった。

当時の最高裁の民事上告に関する特例法が定める上告の理由には当たらず、法律の解釈についての重要な主張も含まないとした。

取調べで脅されて供述したという主張は記録上の根拠がなく、その他の主張も事実認定への不服にすぎないとして、上告を退けた。

刑が重すぎるという主張も上告の理由に当たらず、記録を調べても判決を取り消すべき事情はないとした。

記録を調べても、最高裁が職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

裁判官全員一致の判断だった。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見つからないとした。

記録を詳しく調べても、最高裁が自分から二審の判決を取り消すべき事情は見つからないとした。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

二審の判断に違法はなく、職権で取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。