主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1966.04.27 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 松山市の土地を借りて昭和21年から家を所有していた借地人は、胃の手術を控えて長く生きられないかもしれないと考え、昭和31年11月、同居する未成年の長男に無断で、家の登記を長男名義でした。その直後に土地を交換で手に入れて登記した新しい所有者が、家を取り壊して土地を明け渡すよう求めた。借地人は、長男名義の登記でも新しい所有者に借地権を主張できるのかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。入江俊郎裁判官の反対意見に賛成し、長男名義の登記でも借地権を主張できるとして、上告を退けるべきだとした。
反対意見
1966.02.23 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- ある会社が、営業に使う重要な財産である不動産を相手方に譲り渡す契約を結んだ。相手方は同時に、会社の債務をすべて引き受け、株式も譲り受けた。会社側は、この契約は当時の商法がいう「営業の譲渡」にあたり、株主総会の特別決議が必要だったと主張した。不動産の所有権移転の登録手続を求める裁判の中で、決議なしの契約が許されるかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。松田二郎裁判官の反対意見に賛同した。営業活動の引き継ぎは「営業の譲渡」の要件ではなく、本件を単なる不動産の譲渡とみるのは誤りだとする立場だ。
反対意見
1966.02.23 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 東京都の戦災復興計画の一環として知事が決めた土地区画整理事業の計画が変更され、昭和35年4月に公告された。計画の地区内で宅地や建物を所有したり借りたりしている人たちが、知事を相手に、この事業計画が無効であることの確認を求めて裁判を起こした。原告のうち2人は、すでに区画整理に伴う仮の代わりの土地の指定と、建物などの移転の通知を受けていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。入江俊郎裁判官の反対意見に賛成し、公告された事業計画は裁判で争えるとした。
担当裁判
719件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1964.02.18 第三小法廷 判決 | 建物の増築部分は誰のものか 証拠は借主の簡単な供述だけで接合の状態が分からず、二棟が一棟になった経緯も未解明で違法だ。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1964.02.18 第三小法廷 判決 | 無申告者への過少申告加算税 過少申告も無申告も申告義務違反で、加算税の本質は同じだ。誤りの重大さは相手の不利益の程度も考えて判断すべきで、本件の誤りは重大でない。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1964.02.18 第三小法廷 決定 | 訴訟費用の二重請求への異議 700円は勾留理由の開示手続に出た国選弁護人の日当で、免除申立ての却下確定後に別途告知された。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.02.12 第三小法廷 決定 | 特別抗告の理由は申立書に自ら書く 特別抗告では高裁の決定に法律の定める事由があると主張すべきで、地裁の決定への抗告理由では代えられないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.02.11 第三小法廷 判決 | 更新拒絶の通知の日付と自白の撤回 そのため、最初の発言が裁判で相手の主張を認める「自白」にあたるとしても、後の発言はその撤回にあたらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.02.11 第三小法廷 判決 | 運転手の無断運転と組合の賠償責任 組合は車や鍵の管理が厳格でなく、無断使用も珍しくないのに特別な対策を取らなかった。雇用関係もあり、今回の運行は外見上組合のためのものといえる。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.01.28 第三小法廷 決定 | 競落手続の利害関係人と裁判を受ける権利 原決定をした裁判官がことさら良心に反したとは認められず、憲法違反の主張はすべて前提を欠くとした。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。