柏原 語六

反対意見柏原語六の意見　横田喜三郎判事・入江俊郎判事・山田作之助判事・長部謹吾判事・田中二郎判事も反対意見

入江俊郎裁判官の反対意見に賛成し、長男名義の登記でも借地権を主張できるとして、上告を退けるべきだとした。

反対意見柏原語六の意見　山田作之助判事・草鹿浅之介判事・田中二郎判事・松田二郎判事・岩田誠判事も反対意見

松田二郎裁判官の反対意見に賛同した。営業活動の引き継ぎは「営業の譲渡」の要件ではなく、本件を単なる不動産の譲渡とみるのは誤りだとする立場だ。

反対意見柏原語六の意見　入江俊郎判事・奥野健一判事・草鹿浅之介判事・石田和外判事も反対意見

入江俊郎裁判官の反対意見に賛成し、公告された事業計画は裁判で争えるとした。

反対意見柏原語六の意見　山田作之助判事・草鹿浅之介判事・田中二郎判事・松田二郎判事・岩田誠判事も反対意見

松田二郎裁判官の反対意見に賛同し、営業活動の引き継ぎがなくても、重要な営業用財産の譲渡には特別決議が必要だとする立場をとった。

反対意見柏原語六の意見

同じ問題を扱った1965年7月14日の大法廷判決で奥野健一裁判官が述べた反対意見に同調し、それと同じ意見だとして引用した。

反対意見柏原語六の意見　奥野健一判事・山田作之助判事・城戸芳彦判事も反対意見

奥野健一裁判官の反対意見に同調し、本件は刑の廃止に当たるので免訴すべきだとした。

反対意見柏原語六の意見　山田作之助判事・田中二郎判事も反対意見

同じ事件を再び裁けなくする効力は、事件の中身を審理して確定的に判断した裁判すべてに当然生じるもので、少年審判と刑事裁判を区別する合理的な根拠はないとした。少年法46条は、保護処分の場合について念のため定めた規定にすぎないと述べた。

反対意見柏原語六の意見　田中二郎判事も反対意見

田中二郎裁判官の反対意見に賛成した。追徴の相手は所有者か元所有者に限られ、Aへの追徴を認めた二審判決は取り消すべきだという立場だ。

少数意見柏原語六の意見　奥野健一判事・山田作之助判事・城戸芳彦判事・田中二郎判事も少数意見

奥野健一裁判官の少数意見に賛成した。

少数意見柏原語六の意見　奥野健一判事・山田作之助判事・城戸芳彦判事・田中二郎判事も少数意見

奥野健一裁判官の少数意見に賛成し、所有者でない被告人らへの追徴を認めた判決は破棄すべきだとした。

少数意見柏原語六の意見　奥野健一判事・山田作之助判事・城戸芳彦判事・田中二郎判事も少数意見

判決は少数意見を述べた裁判官の一人として名を挙げるが、この名前での独自の文章はない。奥野健一裁判官の意見への賛同は、全文では「相原語六」の表記で記されている。

少数意見柏原語六の意見　奥野健一判事・山田作之助判事・城戸芳彦判事・田中二郎判事も少数意見

奥野健一裁判官の少数意見に賛成した。